Форум » Часто задаваемые вопросы » Практика без передачи. » Ответить
Практика без передачи.
Suraj: Практика без передачи. Как-то участник Нандзед Дорже упоминал, что его лама ему сказал, что имея ванг Ваджрабхайравы можно практиковать все садханы крия тантр без лунга. Меня этот вопрос заинтересовал, но провереть такое утверждение не представлялось возможным для меня. Вот, получил 4-ый том комментариев на "Горную дхарму" Карма Чагме и там этот вопрос рассматривается в главе "Поведение", где обсуждается "поведение подoбное пчелe". Коротко говоря, получать, как можно больше вангов и лунгов, ну и обоснование такого поведения для садхаков. Tам также рассматривается ситyация, когда передача (лунг) на определённые тексты просто недоступна для садхака. Что делать? Если есть ванг, то пратиковать можно любые садханы этого дэвата, ибо считается, что ванг содержит главное, - описание дэвата и мантры. Остальное желательно но не необходимо. Далее начинается интересное. Что, если к вам в руки попадают очень нужные тексты, связанные с вашим ишта-дэватой. Позиция нингма. Eсли Вы их не искали, но они к вам попали, нужны и при прочтении они вам понятны, то это рассматриевается ка помощь дакинь или же резултаты устремления Падмасамбхавы или других мастеров прошлого: "Чтобы те, кто имеют кармические связи с учением всегда могли получить к нему доступ". Что же делать в таком случае? Совершить подношение мандалы, коснутсья текстом макушки и считать, что получаете передачу от мастера прошлого или дакинь-охранитей учения. Eсли практика данного текста даёт обещанные плоды, то это является признаком, что передача таким образом сработала. Нo данный вид передачи нельзя передавать другим, за исключением случаев, когда достигаются сиддхи, видение дэват, получается его благославение тем или иным способом. В цикле "Лама Гонду" существует также текст ритуала получения передачи на тексты, когда линия передачи недоступна. Указывается, что вера в данном случае очень важна. Ибо если наличиствует сомнение, то передача таким способом, скорее всего, получена не будет.
Manikarnika: Люди, да дались вам эти сиддхи... Сиддхи проявляет вообще кто-угодно при правильном подходе, только какое отношение все это имеет к реальному Освобождению? Как говорится: от тебе медалька за освоение третьей дхьяны и сопутствующие ей сиддхи; можешь выступать теперь местным оракулом и собирать деньги с окружающих лопухов (что некоторые и делают с переменным успехом; правда, без третьей дхьяны). K&S There is an example of this in the Pàëi Texts.1 It takes place in Sri Lanka. Some thirty bhikkhus and novices (sàmaõeras) had paid homage at the Great Shrine at Kalyàõã, and as they were coming down the forest track on to the main road, they saw a man coming in the opposite direction. He had been working in a charcoal burner's field beside the road; his body was smeared with ashes, and the single yellow loin-cloth he wore hitched up was also smeared with ashes, so that he seemed like a charcoal stump. Having done his day's work, he had picked up a bundle of half-burnt wood and was coming along a by-path with his hair hanging down his back; and he stood facing the bhikkhus. The novices, when they saw him, joked with each other, saying, `That is your father, that is your grandfather, your uncle!' and laughed as they went along. Then they asked `What is your name, lay follower?'. On being asked his name, the man was remorseful and, putting down his bundle of wood and arranging his clothes, he did obeisance to the Mahàthera in order to detain him for a while. The bhikkhus waited, but the novices came up and laughed even in front of the Mahàthera. The man said to the Mahàthera: `Bhante, you laugh on seeing me. You think you fulfill the bhikkhu's life just on account of your robes. But you have not attained so much as mental one-pointedness. I was once a recluse like you, and I was mighty with the psychic powers and powerful in this dispensation. I treated the air like the earth and the earth like the air; I treated the far like the near and the near like the far. I penetrated in a moment the one hundred thousand worlds systems. You see my hands now? Now they are like the hands of a monkey. Then pointing to a tree, he said further, `Sitting under that tree I would touch with these very hands the moon and the sun. I would sit with the moon and the sun as the ground on which to rub these very feet. Such were my psychic powers, but they vanished through negligence. Do not be negligent. Through negligence people reach ruin such as this. But those who live strenuously make an end of birth, old age and death. Therefore, take me as an example, and do not neglect practising Samatha-Vipassanà wholesome dhammas. Be strenuous, Venerable Sirs.' Thus, he admonished and warned them.
filoleg: Manikarnika пишет: 1. Надо сначала проверять Ламу, а потом вступать с ним.... в, кхм, отношения. 2. А если Лама понимает, о чем речь, в том что он реально передает? 3. При чем здесь то, что ламы не анализируют Тенгьюр и Кангьюр? Я что то говорил о верификации ламами этих двух собраний? 4. Людей не надо. Реальных Ваджачарий вполне рекомендовано. P.S. Считаю, что Филолег переводит с ошибками (может ли он доказать, что в его переводах нет ошибок?), посему его мнение в вопросах о ошибок в текстах мне (в соответствии с его же доктринами по этому поводу) не интересно. 1. Для того, чтобы проверять учителя, надо самому довольно много знать. 2. Каждый лама обусловлен своей традицией, тем как их обучали. Соответственно он может не всегда понимать тексты, на которые сам получал передачу. Даже если их передает дальше. И такая же история относится к текстам комментариев, которые на поверку оказываются достаточно понятными. 3. А при том, что также как и тексты Лонгченпы, тексты Кангьюра, Тенгьюра, Кама без анализа частенько признаются достоверным и аутентичными без всякого анализа. Что в общем-то является ошибкой. И при отсутствии такой проверки ошибки имеют свойство накапливаться и распространяться. 4. "Реальный" ваджрачарья также обучается в рамках определенной традиции и в соовтетствии с определенными требованиями, то есть является обусловленным существом. PS: считая что многие тибетские тексты переведены с санскрита и других языков с ошибками - имеет ли смысл их читать, чтобы отработать воззрение, поведение и практику? С твоей точки зрения - нет. Но прежде чем что-то заявлять, попробуй установить истинность своих слов.
Manikarnika: filoleg пишет: 1. Для того, чтобы проверять учителя, надо самому довольно много знать. 2. Каждый лама обусловлен своей традицией, тем как их обучали. Соответственно он может не всегда понимать тексты, на которые сам получал передачу. Даже если их передает дальше. И такая же история относится к текстам комментариев, которые на поверку оказываются достаточно понятными. 3. А при том, что также как и тексты Лонгченпы, тексты Кангьюра, Тенгьюра, Кама без анализа частенько признаются достоверным и аутентичными без всякого анализа. Что в общем-то является ошибкой. И при отсутствии такой проверки ошибки имеют свойство накапливаться и распространяться. 4. "Реальный" ваджрачарья также обучается в рамках определенной традиции и в соовтетствии с определенными требованиями, то есть является обусловленным существом. PS: считая что многие тибетские тексты переведены с санскрита и других языков с ошибками - имеет ли смысл их читать, чтобы отработать воззрение, поведение и практику? С твоей точки зрения - нет. Но прежде чем что-то заявлять, попробуй установить истинность своих слов. 1. Ситуация одинакова что для россиянина, что для тибетца. Не хватает знаний? Читай книжки, общайся с грамотными; иди в шедру. Очевидные вещи вообще то: вода мокрая, небо голубое. 2. Сожалею, что вам не попались ламы, которые не обусловлены "своей традицией". И печально, что Вы так широко обобщаете ("каждый лама"). А вот не каждый лама Римэ попадает в ваше множество! 3. Т.е. тексты Лонченпы не аутентичны, и поэтому Отца Линии Приемственности ака "обычный человек" не стоит "обожествлять"? 4. Будда Шакьямуни использовал слова и правила языка, чтобы учить. Вопрос: являлся ли Будда Шакьямуни "обусловленным существом"? P.S. А зачем мне устанавливать "истинность моих слов"? Я же по тредам не скачу, доказывая оригинальные доктрины ака "Лонченпа есть просто человек, потому и ошибки на письме допускал". + как указал выше, не считаю твои высказывания по поводу ошибок, тибетского языка и переводов, чем то значимым для себя... Можете дальше заниматься самопиаром на ниве графоманства ака "лоцзава местного разлива". Соответственно он может не всегда понимать тексты, на которые сам получал передачу. Даже если их передает дальше. И такая же история относится к текстам комментариев, которые на поверку оказываются достаточно понятными. А вот это вообще тянет на маню величия: обученный лама не понимает текстов, которые передает (могу такое допустить), но они, !обана!, "... на поверку оказываются достаточно понятными" Феде из Бобруйска (восхитительное)! Чтоб я так жил...
crac333: Manikarnika только хотел пошутить, чтобы Вы не цитировали кеваддха сутту)))) Сколько помню Вас на БФ более цитируемой Вами вещи по моему не было))) А если серьезно никто не говорил о сиддхах как о сверхспособностях, речь шла о реализациях на пути к Освобождению(при этом надо заметить, что лично я сомневаюсь в том, что под Освобождением в Тхераваде и Ваджраяне подразумевают одно и то же, но это очень скользкая тема и копья ломать в тысячный раз я не хочу)... А насчет сиддх.......знаете...когда в сотый раз разобьешь себе лоб о железобетонную стену непреодолимости законов "физической реальности" и "материального мира" каждая весточка о том, что их таки можно преодолеть становится подобной глотку свежего воздуха в безвоздушном пространстве...
Manikarnika: crac333 пишет: А если серьезно никто не говорил о сиддхах как о сверхспособностях, речь шла о реализациях на пути к Освобождению(при этом надо заметить, что лично я сомневаюсь в том, что под Освобождением в Тхераваде и Ваджраяне подразумевают одно и то же, но это очень скользкая тема и копья ломать в тысячный раз я не хочу)... И какие ваджраянские сверхспособности в этом ключе можно реализовать "практиками без передачи"? А насчет сиддх.......знаете...когда в сотый раз разобьешь себе лоб о железобетонную стену непреодолимости законов "физической реальности" и "материального мира" каждая весточка о том, что их таки можно преодолеть становится подобной глотку свежего воздуха в безвоздушном пространстве... Кхм... Есть альтернативные способы. См. том 1-4 от Карлоса свет Кастанеды о том, что вас так гнетет. + не совсем понимаю, чем буддисту мешает непреодолимость законов физической реальности. Хотелось бы, чтобы не было силы трения или закон о взаимном притяжении тел сменил знак? ) P.S. Manikarnika только хотел пошутить, чтобы Вы не цитировали кеваддха сутту)))) Сколько помню Вас на БФ более цитируемой Вами вещи по моему не было))) Где это здесь я ее цитировал? Если вы это о K&S, то это Knowing & Seeng http://www.paauk.org/files/knowing_and_seeing_rev_ed.pdf + 4БИ и БВП никто не отменял. И Аннутара Самьяк-Самбодхи Будд никто еще никакой эзотерикой не переплюнул.
crac333: Manikarnika пишет: И какие ваджраянские сверхспособности в этом ключе можно реализовать "практиками без передачи"? Например такие http://clearlight.b.qip.ru/?1-0-0-00000574-000-0-0 А практиковать закрытые практики без передачи я не призывал...Это не ко мне...Manikarnika пишет: не совсем понимаю, чем буддисту мешает непреодолимость законов физической реальности. Полагаю тем же, чем и всем...в этом есть львиная доля той самой дуккхи))) Хотя вопрос не ко мне...я птица свободная и к измам(в т.ч. буддизму) себя относить не очень люблю.... Про кеввадху это я в целом по Вашей позиции о сиддхах хотел пошутить))) Простите))) Проехали...ОК?)
filoleg: Manikarnika пишет: 1. Ситуация одинакова что для россиянина, что для тибетца. Не хватает знаний? Читай книжки, общайся с грамотными; иди в шедру. Очевидные вещи вообще то: вода мокрая, небо голубое. Советы себе оставь :) 2. Сожалею, что вам не попались ламы, которые не обусловлены "своей традицией". И печально, что Вы так широко обобщаете ("каждый лама"). А вот не каждый лама Римэ попадает в ваше множество! Опять-таки оставь себе и сожаления. О том, какие учителя мне попадались, я как-то широко не распространялся. Да и ламы Римэ периодически попадают в это множество. 3. Т.е. тексты Лонченпы не аутентичны, и поэтому Отца Линии Приемственности ака "обычный человек" не стоит "обожествлять"? Не передергивай. Про это уже говорилось. Некоторые тексты Лонгченпы не проходят проверку историческими сведениями (в том числе и названиями самих текстов). 4. Будда Шакьямуни использовал слова и правила языка, чтобы учить. Вопрос: являлся ли Будда Шакьямуни "обусловленным существом"? Ты обучаешься не у Будды и не по тому как он учил. А обучаешься по тому как потом передали то, чему он мог учить. Фантазировать переставай. P.S. А зачем мне устанавливать "истинность моих слов"? Затем же, зачем и обвинять других в чем-то, в чем ты сам не силен. Я же по тредам не скачу, доказывая оригинальные доктрины ака "Лонченпа есть просто человек, потому и ошибки на письме допускал". + как указал выше, не считаю твои высказывания по поводу ошибок, тибетского языка и переводов, чем то значимым для себя... Можете дальше заниматься самопиаром на ниве графоманства ака "лоцзава местного разлива". Ты по тредам не скачешь, периодически провоцируя флуд? Ой-ли. Давно ты в сказки, которые сам себе говоришь, верить начал? :) Что ты можешь сказать, кроме наездов, грубости, передергиваний? Какой слог... уже на вы... ну-ну А вот это вообще тянет на маню величия: обученный лама не понимает текстов, которые передает (могу такое допустить), но они, !обана!, "... на поверку оказываются достаточно понятными" Феде из Бобруйска (восхитительное)! Чтоб я так жил... Не мания величия. Всего лишь состояние дел, ничего более. Если ты считаешь всех вокруг земляными червями, недостойными, чтобы хоть что-то знать, это не проблема окружающих, а твоя личная.
Manikarnika: Не мания величия. Всего лишь состояние дел, ничего более. Если ты считаешь всех вокруг земляными червями, недостойными, чтобы хоть что-то знать, это не проблема окружающих, а твоя личная. Да кто бы сомневался, что усомнится в адекватности восприятия текстов Федей из Бобруйска - это "считать всех вокруг земляными червяками", а считать, что "обученный лама" неспособен понять передаваемый текст, написанной на ему родном языке, но вполне доступный для восприятия вышеупомянутого Феди - это "...всего лишь состояние дел, ничего более" . В целостной картине не хватает лишь анекдотов про тупых кхамцев. А по моему "более": это означает считать "обученных лам" земляными червями, недостойными. С манией величия у Феди. Было бы прикольно послушать диспут одного из таких обученных, но не понимающих лам с Федей по поводу смыслов одного из текстов, переданных в "несознанке". Думаю, что Феде это пошло бы на пользу... Ты обучаешься не у Будды и не по тому как он учил. А обучаешься по тому как потом передали то, чему он мог учить. По-русски не можешь пересказать, что ты имел в виду? С учетом того, что мне не совсем понятно, является ли это ответом на мой вопрос: "4. Будда Шакьямуни использовал слова и правила языка, чтобы учить. Вопрос: являлся ли Будда Шакьямуни "обусловленным существом"?
Manikarnika: + хотелось бы услышать пофамильно, что это за такие ламы, передающие тексты в "несознанке" + не способные их понять в принципе (мы же знаем почти всех, кто заезжает в РФ): - Намкай Норбу Ринпоче, нет? - или братья-кхенпо? - или Чоки Ньма Ринпоче? - а может быть Аянг Ринпоче или Патрул Ринпоче? Наверное это... Дзонгсар Кьенце Ринпоче!
Чой: Давно не заходил на форум и вот зашёл... Suraj, а эти никчёмные прения можно как-то останавливать в зародыше? Жаль, если эта площадка превратится в болото БФ.
Suraj: Чой пишет: Suraj, а эти никчёмные прения можно как-то останавливать в зародыше? Жаль, если эта площадка превратится в болото БФ. Меня не было дома два дня... Ну что ж давайте патроны, щас заряжу парабелум... Кто после это поста будет продолжать ругаться, - первый выстрел по ногам, - бан на 3 дня... MODERATOR
Нандзед Дорже: Ошибки - не повод к прекращению деятельности. Я знаю, что Олег делает ошибки, и мне они иногда кажутся странными, но ниодна из них не была принципиальной, могущей ввести в заблуждение...
Manikarnika: Нандзед Дорже пишет: Я знаю, что Олег делает ошибки, и мне они иногда кажутся странными, но ниодна из них не была принципиальной, могущей ввести в заблуждение... А вот Лонченпу оный товарищ именно по данным основаниям записал в "обычные люди", которых "не стоит обожествлять". Собственно, имеет право на такое частное мнение, но странно это как то выглядит... в аспекте Ваджраяны со стандартной темой "видишь гуру как собаку, реализуешь состояние собаки" (и далее по восходящей).
kir: Manikarnika , "обожествлять" действительно никого не стОит. В том числе и Будду тоже А в остальном - в каждой отдельной религии , еще есть отдельные адепты, которые еще точнее остальных своих собратьев, знают, что и как правильно... (с)тащил с другого форума. Не стОит им уподобляться, правда ведь?
filoleg: Manikarnika пишет: А вот Лонченпу оный товарищ именно по данным основаниям записал в "обычные люди", которых "не стоит обожествлять". Собственно, имеет право на такое частное мнение, но странно это как то выглядит... в аспекте Ваджраяны со стандартной темой "видишь гуру как собаку, реализуешь состояние собаки" (и далее по восходящей). Ну тебе прям неймётся. В ваджраяне обожествлять рекомендуется того, от кого что-то получаешь, а не от того, кто давно помер и остались материалы. Вдобавок, если следовать твоей логике, то можно смело начать ругаться и по поводу ЧННР. Он ведь тоже говорил, что находил некоторые несоответствия в текстах Лонгченпы. А также он же говорил, что в текстах комментариев различных лам неточности встречаются достаточно часто. И не только у современных, но и у больших лам прошлого такое найти можно. Даже в ваджраяне такое позволительно. Слепо принимать на веру, без всяких размышлений и анализа, это достаточно большая ошибка, приводящая к пагубным результатам в будущем.
Manikarnika: filoleg пишет: Ну тебе прям неймётся. В ваджраяне обожествлять рекомендуется того, от кого что-то получаешь, а не от того, кто давно помер и остались материалы. Будда Шакьямуни тоже "давно помер и от него остались материалы..." Причем далеко не однозначные. Т.е. Тилопа, Наропа, Марпа, Миларепа, Гуру Ринпоче "обожествления" не достойны, потому что мы от них "ничего не получали"? Не знаю, что и у кого Вы получаете, а мне обычно рассказывают о Линии Приемственности передаваемого учения, где (чаще всего) тот же Лонченпа присутствует... Соответственно без него (типа, да он просто Торчинов из 17-го века) оные учения не имеют никакого смысла для практики и, соответственно, обретения результатов практики. Он ведь тоже говорил, что находил некоторые несоответствия в текстах Лонгченпы. А также он же говорил, что в текстах комментариев различных лам неточности встречаются достаточно часто Однако он не настолько отважен, чтобы утверждать "Лонченпа, обычный человек... Который помер и от него остались материалы". P.S. Конечно же, отсутствие у Лонченпы 100% орфографической грамотности - это именно то, что "приводит к пагубным последствиям в будущем". Есть у Лонченпы принципиальные ошибки, которые могут разрушить практику тех, кто развивается в рамках Лончен Ньянтиг? В чем пагубность этих ошибок Лонченпы и как они связаны с пагубными последствиями для практикующих в традиции Нингма? Вдобавок, если следовать твоей логике, то можно смело начать ругаться и по поводу ЧННР Хочу заметить, что ННР дает учение на кандовом английском с массой грамматических и стилистических ошибок. И все это присутствует в транскриптах (врятли бы те же "Беседы в Конвее" могли быть изданы без работы профессионального редактора). Какие выводы по этому поводу? P.S.S. Слепо принимать на веру <переводы Феди из Бобруйска>, без всяких размышлений и анализа, это достаточно большая ошибка, приводящая к пагубным результатам в будущем. (с)
Suraj: 2 Manikarnika У меня к вам просьба, прекратить этот бессмысленный спор. Эта тема уже поднималась на Б.Ф. Вы хотитите Олега перевоспитать? или хотите запретить ему высказывать свою точку зрения. Его высказывания оскорбительны для вас? Если ответ не все вопросы више, - "нет", то зачем вообще эта дискуссия? Я считаю, что каждый имеет право на свой взгляд на вещи. А разговоры кто на что имеет право (думать, говорить, писать), - это из советской эпохи... на свалке истории... Так, что даавайтe закрублятся в этой теме. Обе стопроны озвучили свою позицию, - и ладно!
Manikarnika: Suraj пишет: Эта тема уже поднималась на Б.Ф. Вы хотитите Олега перевоспитать? или хотите запретить ему высказывать свою точку зрения. Его высказывания оскорбительны для вас? - не хочу перевоспитать; - не могу запретить; - да, оскорбительны, поэтому и отвечаю.
Suraj: Manikarnika пишет: - да, оскорбительны, поэтому и отвечаю. А чего оскорбляться то? Если взять многих гелукпинцев, ну например вреоде Пабонки, то они не только Дзогчен но и вообще все нингмапинские учения не жаловали, а Гухьягарбху считали фальсифициронным творением тибетцев. Так что теперь джихад всем гелукпинцам объявлять? Кстати, Побонка писал отличные садханаы, которыми пользются сейчас почти все гелукпинцы, а не только разрушал нингмапинские храмы и вводим культ Шугдена... Есть разные точки зрения, их можно озвочить, аргументироваь и спокойно обсуждать "без нервов"... или не обсуждать...
Manikarnika: Suraj пишет: А чего оскорбляться то? Если взять многих гелукпинцев, ну например вреоде Пабонки, то они не только Дзогчен но и вообще все нингмапинские учения не жаловали, а Гухьягарбху считали фальсифициронным творением тибетцев. Так что теперь джихад всем гелукпинцам объявлять? Кстати, Побонка писал отличные садханаы, которыми пользются сейчас почти все гелукпинцы, а не только разрушал нингмапинские храмы и вводим культ Шугдена... Есть разные точки зрения, их можно озвочить, аргументироваь и спокойно обсуждать "без нервов"... или не обсуждать... Конечно же , не надо. Когда выскажут свои претензии, напишем ответ и им (но они же не считают разумным выносить на публичное обсуждение такие темы; собственно, и правильно делают). Не в пример местному лоцзаве, начавшим дискуссию по данному вопросу в этой теме, которая не имеет никакого отношения к оному. P.S. А по поводу "кстати" есть хороший анекдот: Судят нациста в Нюрнберге. В ответ на обвинения в преступлениях, он заявляет, что в таком то и таком то году спасал еврейских детей. На что ему американский судья отвечает: - Молодец. За спасение детей вы будете награждены медалью. А по совокупности других преступлений Вас повесят. Так и будите висеть в петле с медалью на груди.
filoleg: Manikarnika пишет: Конечно же , не надо. Когда выскажут свои претензии, напишем ответ и им (но они же не считают разумным выносить на публичное обсуждение такие темы; собственно, и правильно делают). Не в пример местному лоцзаве, начавшим дискуссию по данному вопросу в этой теме, которая не имеет никакого отношения к оному. Во-первых. Хамить может для начала перестанешь? Просто вот шутки ради, а то как-то плоды практики (или их отсутствие) становятся у тебя слишком заметны. Во-вторых. Если спрашиваешь про ошибки у Лонгченпы, то свою точку зрения я озвучивал раньше. Могу озвучить снова. На основании некоторых его текстов ты не сможешь найти коренные тексты, поскольку таковые в природе не существуют. Как ошибка появилась задолго до Лонгченпы, так он и другие учителя его линии ее и повторили. И если говорить про то к чему может привести чинопочитание и отсутствие желания думать, когда утверждаешь с пеной у рта о непогрешимости учителей, то при попытке обнаружить исходные тексты, на которые полагался тот же Лонгченпа и его учителя, будет ой как плохо. Придется выбирать между двумя положениями - либо Лонгченпа и его учителя ошибались, не проверяя источники, либо что тексты исчезли. Но хохма то состоит в том, что тексты не исчезли, сохранились. Во только получается, что он не знал их точного названия, используя сведения из Кюндже Гьялпо. И это не грамматические ошибки, а ошибки в списках текстов. А это уже серъезнее. В-третьих. Ты оскорбляться можешь и на ЧННР (чтож его-то пропустил с своих высказываниях о неприятных людях) . Он ведь тоже говорил, что в текстах ранних учителей ошибки можно встретить. В том числе находил несоответствия он и в текстах Лонгченпы в отношении перечислений текстов и некоторых мантр. А насчет линии преемственности, так в одном тексте было ясно сказано - ее называть стоит, потому что иначе не будет доверия к методу. Что ставит также некоторые моменты под сомнение. В-четвертых. Я получал учения от разных учителей. От кого, что и когда - тебя не касается. И не упоминай здесь "церковной школы", в которой отучился год (могу и не вспоминать что там был три года, один из которых там же был переводчиком). И некоторые из учителей говорили о проверке учителя, а не слушании его открыв рот и слепо веря в то, что он говорит. В-пятых. Насчет обижаться. Тебе больно, когда обижают твое эго. Но почему ты сам не применяешь это к другим лицам, когда болтаешься на разных форумах? Почему сам стремишься принести им боль и разочарование? Прежде чем что-то советовать мне (и как переводчику, и как буддологу, и как практику), начни с применения на себе.
Manikarnika: В канве темы: неужели еще никому не попались случайно по тронджуг? В-пятых. Насчет обижаться. Тебе больно, когда обижают твое эго. Но почему ты сам не применяешь это к другим лицам, когда болтаешься на разных форумах? Почему сам стремишься принести им боль и разочарование? Прежде чем что-то советовать мне (и как переводчику, и как буддологу, и как практику), начни с применения на себе. Ты обижаешь мой разум, буддолог-самозванец.
Suraj: 2 filoleg & Manikarnika Просьба выяснять свои отношения в личной переписке. На этом форуме ваш диалог в стиле "кто ты такой?" будет присекаться вплоть до блокировки на неделю! МОДЕРАТОР
Нандзед Дорже: 1. Самадхинирмочана сутра http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/samdhinirmocana.shtml Тогда Бодхисаттва Майтрейя спросил Бхагавана: "Бхагаван, в чем пребывает и от чего зависит Бодхисаттва Махаяны, практикующий шаматху и випашьяну? Бхагаван ответил: "Майтрейя, пребывает и зависит от непоколебимй решимости объяснять положениия Дхармы и достичь непревзойденного полного просветления". "Бхагаван учил, что четыре вещи являются объектами рассмотрения шаматхи и випашьяны: концептуальные построения, неконцептуальные построения, пределы явлений и достижение цели. Бхагаван, сколько из них являются объектами шаматхи?" Ответил: "Один: неконцептуальные построения". "Сколько объектов исследования випашьяной?" Ответил: "Только один: концептуальные построения". "Сколько существует объектов внимания для обоих?" Ответил: "Таковых два: ограниченность явлений и осуществление цели". 2. Сутра проповеди, дарованная Бодхисаттвой Авалокитешварой http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/avalokitesvara.shtml Будда сказал: "Добрый человек, хотя срок жизни Будды Амитабхи (Amitabha Buddha) будет длиться крайне-бесчисленные сотни, тысячи и коти кальп, он [срок жизни], в конечном счете, придёт к концу. Добрый человек, по прошествии неисчислимых отдалённых кальп, Будда Амитабха войдёт в паринирвану (parinirvana). После Его паринирваны (parinirvana), истиная Дхарма продолжится так долго, какова продолжительность Его срока жизни. Число живых существ, которые будут освобождены, будет равно тому [числу живых существ, которые были освобождены] в течение Его жизни. После паринирваны (parinirvana) [Будды] Амитабхи (Amitabha Buddha), некоторые живые существа будут не способны видеть Будду. Однако, Бодхисаттвы, которые достигли Самадхи-Понимание-Будд, будут постоянно видеть Будду Амитабху (Amitabha Buddha). Более того, добрый человек, после Его паринирваны (parinirvana), после того, все драгоценные вещи, такие как, бассейны для купания, цветы лотоса и драгоценные деревья в линиях, - послужат продолжением звучанию тонов Дхармы, подобным образом, как [они звучали] в течение жизни этого Будды.
Тот который: То, что сегодня называют "мантра-дикшами", "лунгами" и "вангами", было придумано лишь в средневековье. Древний ведизм и более-менее ранний буддизм не знает подобных ритуалов.
Erroia: Тот который пишет: Древний ведизм и более-менее ранний буддизм не знает подобных ритуалов. Любая формализация возникает там где количество учеников на душу учителя превышает критический уровень. Общий уровень взаимоотношений учитель-ученик падает, появляется необходимость в формальных способах. Нендро вот тоже не было до средних веков, но оно появилось чтобы ньюби могли что-то делать в отрыве от живого общения с наставником. Но с другой стороны формализация мешает живому уму познавать знания напрямую, т/к вокруг много авторитетов которые тыкают вас носом в талмуд. Здесь нет дифференциации, потому что некому определить со стороны степень ваших способностей. К примеру в дзен: до определенного момента была практика подтверждения пробуждения - практик должен был посетить несколько учителей, которые бы подтвердили его реализацию (после чего мог учить других). Уже века два как подтверждать некому. Однако традиция осталась. Также остается набор формальностей и правил которым продолжают следовать в том числе из-за перестраховки. Деградация учения неизбежна, об этом и тов Шакьямуни заявлял. Как известно передача может осуществляться не только явным способом, но также и в сновидении и особом состоянии сознания. Тому множество подтверждений в истории тантры. Но даже если такой опыт имел место и вы в нем уверены, не стоит ломать чужие убеждения, заявлять о бессмысленности формальной традиции до того момента пока вы сами не сможете что-то предложить другим. Если же реализация есть, вы сами сможете устанавливать способы ее передачи) И никто не осудит Как там? Знать, желать, дерзать, хранить молчание
полная версия страницы