Форум » Часто задаваемые вопросы » Пурашчарана » Ответить
Пурашчарана
Suraj: Пурашчарана Рекоммендую прочесть 15 главу Куларнаватантры о пурушчаране. То, что называют "приближение к дэвату" в Ваджраяне. причины и правила обретения мантра-сиддхи. Этот текст относится к каулическому тантризму. Tам много правил собраны вместе. B частноти, 6 систем с таблицами по определению подходящих мантр и правила по которым некоторые мантры не нуждаются в проверке... Там сжато изложено то на что, я лично, потратил годы поисков в ваджраянских текстах. Идите по ссылке ниже, затем читайте статью начинающуюся со страницы 61 и очень внимательно цифровые сноски к ней (там таблицы). http://books.google.com/books?id=c0CKtlCQN0MC&printsec=frontcover&dq=related:ISBN9004092455#v=onepage&q&f=false
Ответов - 69, стр:
1 2 All
Ахам: miha Это и фундамент (начало ), и результат.
Suraj: Ахам пишет: Сурадж, так объясните как Вам удалось ухватиться за Абсолютную Бодхичитту ( бодхичитту дзогчена ). Допустим, что зарождение относительной бодхичитты этому не способствует. Что тогда способствует? Отречение и воззрение? успешная практики, резултат которой сиддхи различной степени. Ахам пишет: Подведу итог. На мой взгляд, не техника решает все проблемы, а правильный запрос ( мотив ), на который приходит соответствующий ответ ( благословение ) и сотрудничество с силами этого благословения приведет практика к конечной реализации. Техники без благословений - пустое место. Дело не в техниках, а в психо-энергетических доктринах/методологиях. Они часто выражениы совершенно различными философско понятийными категориями. как например, использование ньяс в Трике, Шри Bидье или Bаджpаяне. Методология и доктрина одна, техники схожи, a философские обоснования разные.
miha: Ахам пишет: miha Это и фундамент (начало ), и результат. Она не может быть проявлена сама по себе, она по отношению к кому то, а ригпа свободно от всего, в том числе и от бодхичитты.
Ахам: Suraj пишет: Сурадж, так объясните как Вам удалось ухватиться за Абсолютную Бодхичитту ( бодхичитту дзогчена ). Допустим, что зарождение относительной бодхичитты этому не способствует. Что тогда способствует? Отречение и воззрение? успешная практики, резултат которой сиддхи различной степени. Ну вот, теперь Вы стали как-то невнятно высказываться. Ответа на свой вопрос я так и не получил. Сиддхи что ли способствуют обретению Абсолютной Бодхичитты? Крактики взывают к божествам с просьбой о даровании сиддх не для того, чтобы продемонстрировать другим свою крутизну, а для осуществления своей работы максимально эффективным образом. Работа же их - это оказание помощи живым существам. Именно для этого им и нужны сиддхи. Сурадж, Дхармакирти, что по-вашем, не обладал сиддхами и в число 84-х затисался случайно? Именно его учение о бодхичитте пришло к Атише. Да и сам Атиша обладал сиддхами. Suraj пишет: Методология и доктрина одна, техники схожи, a философские обоснования разные. Обоснования чего? Конечно же метода. Философия ( любовь к мудрости ) не существует сама по себе, как некий взгляд мудреца на природу вещей. В нужное время, в нужном месте появляется нужный мудрец и проповедует нужную доктрину. И эта доктрина служит единственной цели. Обоснованию ( философовскому ) нужного метода. Нужного в данном месте и в данное время. Меняются времена меняются и методы, и доктрины их обосновывающие. Схожесть же методологий, техник условна и исчезает при более глубоком рассмотрении. А обусловлена она ( схожесть ) схожестью " психо-энергетического" устроения различных людей, живущих в разное время и в разных культурах. Но при всей схожести существуют различия. Причем колосальные различия. Методы и доктрины натхом отличаются от доктрин и методов ваджраяны существенно. Это отдельная и большая тема. Касательно мотивации практики я уже кое-что сказал. И то что в ваджраяне ставится особый акцент на бодхичитте - это не случайно. И то что йогачаровские индийские махасиддхи, вводившие доктрину алая-виджняны и занимавшиеся тантрическим преображением " зависимой природы ", уделяли огромное внимание развитию бодхичитты тоже не случайно. В индуизме и у натхов ничего подобного Вы не найдете. Казалось бы, страна одна ( Индия ), время одно, а доктрины и методы разные. Как так? Это же опровергает все сказанное мною выше. Да и мы здесь на форуме в одно и тоже время живем и общаемся, а доктрины принимаем разные. Вы например бодхичитту на дух не выносите, а я считаю, что без нее " и не туды и не сюды ". Разные традиции зарождались в разное время для осуществления разных целей. Сохранялись в памяти, немного видоизменяли, развивались, некоторые деградировали, пересекались, находя общие точки соприкосновения и возможности для сотрудничества, но при этом выдерживая СВОЮ генеральную линию. Нам же сейчас предоставляется широкий выбор. И выбираем мы то что нам ближе. Делам выбор в соответствии с нашими предпочтениями и ожиданиями. Тот, кто в силу своего развития или стагнации делает акцент на проходении того или иного этапа пути развития, выбирает ту традицию, которая специализируется именно на этом этапе пути. Те, кто тяготеет к ранним этапам пути развития человечества в целом и человека в частности, выбирают индуизм или переходят в него. Их влечет исключительно Мокша и мотивы для практики у них соответствующие. Те, кто продвинулся в своем развитии немного дальше, выбирают другие традиции и мотивация их практики будет другой. Начало, так же как и рассвет, очень привлекательно и вдохновляюще, но привязываться к нему не стоит.
Нандзед Дорже: Сурадж, Дхармакирти, что по-вашем, не обладал сиддхами и в число 84-х затисался случайно? Именно его учение о бодхичитте пришло к Атише Не его:). В смысле, не Дхармакирти... Простите, что вмешиваюсь в вашу вдохновенную филиппику, но Учителем бодхичитты для Атиши стал Серлингпа, йогин, практиковавший на Яве. Он придерживался воззрения виджнянавады, которое считалось недостаточсно совершенным, но Атиша увсе равно превозносил Серлингпу как главного своего Учителя, что некоторых смущало:). ТО есть вы с материалом несколько не знакомы... И насчет сиддх: например, в крия-тантре йогин приобретает сиддхи с целью дальнейшего прямого общения с божеством как средства конечной реализации. То есть сиддхи используются не только в утилитарных целях помочь - типа найти потерявшуюся корову, вернуть "ла" или защитить род от проклятия врагов:)))))) И даже не только в целях успешной проповеди Дхармы...
Убогий: Нандзед Дорже Нандзед Дорже пишет: ТО есть вы с материалом несколько не знакомы... Да, нет. Очень даже знаком. Некоторые исследователи считают, что Серлингпа и Дхармакирти - один и тот же человек. Другие говорят, что Дхармакирти и Серлингпа поддерживали одну линию передачи. Нандзед Дорже пишет: Он придерживался воззрения виджнянавады Вы считаете, что йогачара и виджнянавада, читтаматра - это разные учения? В Индии эти слова были синонимами. В Тибете некоторые учителя, например Цультрим Гьямцо и другие, стали отделять йогачару от читтаматры, виджнянавады дабы поднять ее статус так как тибетцы, в своем большинстве, считали воззрение виджнянавады более низким чем воззрение мадхьямики. Нандзед Дорже, филиппики, схоластики, мадхьямики, ушастики. Еще есть букважрастики и прочие ужастики. Нандзед Дорже пишет: И насчет сиддх: например, в крия-тантре йогин приобретает сиддхи с целью дальнейшего прямого общения с божеством как средства конечной реализации. То есть сиддхи используются не только в утилитарных целях помочь - типа найти потерявшуюся корову, вернуть "ла" или защитить род от проклятия врагов:))))) А божество -это что такое? И каким образом оно появилось? И главное с какой целью? Разве не для того, чтобы помочь будущему йогину обрести " конечную реализацию" т.е. чтобы помочь ему избавиться от всех страданий? Разве оно ( божество ) не есть проявление бодхичитты? И как же йогин сможет полноценно " общаться с этим божество" т.е. с бодхичиттой, имея исключительно корыстные, лясоточильные цели. О чем они будут говорить? О радостях интенсивного общения? Сами провоцируют пофилиппичеть, а потом обзываются. У провокатор!
чора: Suraj пишет: Это фундаментально в Махаяне и в "союзе и не противоречии учений сутры и тантры", - докттрине Атиши, подхваченой Тсонкапой. Я признаю, что формально Вы правы, согласен. а Вы действительно неподражаемы! и это вовсе не формально:)))))) Suraj пишет: чора пишет: цитата: СКАКАТЬ ОТ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ К АБСОЛЮТНОЙ БОДХИЧИТТЕ (я говорю о бодхичитте - не о трактовках!) ЧИСТО ТЕХНИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО, ПОСКОЛЬКУ МЕЖДУ НИМИ НЕТ ЗАЗОРА! Простите, но не понял, что вы пытались этой фразой сказать. Можно яснее выразится? Для таких тупых, как я? Ладно, для таких у п р я м ы х:) как вы, попробую выражаться яснее, разумеется, по мере собственных сил и понимания: "бодхичитта как она есть" (to miha: в дзогчене, как и в махамудре, byang chub kyi sems - синоним rig pa!), если вообще возможно как-то об этом говорить, указывает на полноту-сущего-(=тела/речи/ума= трикайи= рупа/дхармакайи и т.д)-неотделимую-от-осознания-сущность-которого-шуньята/майя - такое видение бодхичитты соответствует "аспекту" ума (дзогчен, махамудра) [to miha: и в этом аспекте, она включает также всю полноту "основы/пути/плода"], и говоря условно, это "близко" (а по существу, не-отлично!) "тантрической" (аспект речи) формулировке "абсолютной бодхичитты", в терминах "союзов" о которых вы писали, что в свою очередь, опять же, говоря условно, "близко" (а по существу, опять же, не-различно!) к "сутрической" формулировке в терминах: Suraj пишет: в смысле провозглашения самкальпы, - буду практиковать, чтобы потом сделать всем хорошо "да достигну я пробуждения (=шуньята/праджня) на благо всех живых существ (=каруна/упайя)" - той самой вашей "самкальпы (которая вовсе не есть бодхичитта, а собственно, лишь формирование/выражение намерения этой самой бодхичитты, или чего угодно)". короче: хотя формулировок основанных на различных видениях ее может быть сколько угодно, сама бодхичитта не тройственна, не двойственна, и может статься даже не единна:) отсюда - СКАКАТЬ ОТ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ К АБСОЛЮТНОЙ БОДХИЧИТТЕ (я говорю о бодхичитте - не о трактовках!) ЧИСТО ТЕХНИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО, ПОСКОЛЬКУ МЕЖДУ НИМИ/НЕЮ НЕТ ЗАЗОРА! В С Е
чора: Максим А пишет: вот так просто цитатами закидывать))) Ничего, это пройдет. вы о чем?
miha: чора , объясните, с точки зрения абсолюта, ригпа синоним бодхичитты, в учении Будды вроде как нет того кто её применяет и к кому применять, может ли быть сострадание к тому чего нет? Или это не абсолют? Бог милостив. Бог ревнитель. и т.д. ........ Кто Бог?
чора: Максим А, поздравляю! ваше сообщение сперли:))))))
Нандзед Дорже: Вы считаете, что йогачара и виджнянавада, читтаматра - это разные учения? Из чего вы это вывели? Относительно Дхармакирти и Серлингпы. Достаточно просто сравнить жизнеописания, чтобы понять, что это разные люди, учитывая, что я Дхармакирти был последовательным мадхъямиком. Нандзед Дорже, филиппики, схоластики, мадхьямики, ушастики. Еще есть букважрастики и прочие ужастики. А это зачем? Вам плохо?
чора: miha пишет: чора , объясните, с точки зрения абсолюта, ригпа синоним бодхичитты, в учении Будды вроде как нет того кто её применяет и к кому применять, может ли быть сострадание к тому чего нет? Или это не абсолют? Бог милостив. Бог ревнитель. и т.д. ........ Кто Бог? миха, понятия не имею о чем вы в обрамлении:), но насчет "того, кто" и "тех, к кому", думается, с точки зрения учения Будды, провозгласившего срединность, они пребывают где-то в промежутке:) между "есть" и "нет". так, что говоря о том, что "в учении Будды вроде как нет того кто её применяет и к кому применять" (всякий раз, когда вы действительно имеете в виду то, что говорите) вы в действительности отходите от сути предельного воззрения срединности (тж. дзогчена/махамудры), согласно которой природа существ н е о п р е д е л и м а в терминах воззрения сущее-несущее, и имя вам - "тиртхика, приверженный к "крайнему" воззрению", с богом ли, с абсолютом, или без - имхо суть не важно...
Убогий: Нандзед Дорже пишет: А это зачем? Вам плохо? Нандзед Дорже пишет: Относительно Дхармакирти и Серлингпы. Достаточно просто сравнить жизнеописания, чтобы понять, что это разные люди, учитывая, что я Дхармакирти был последовательным мадхъямиком. Да нет же. Мне весело, особенно читая ваши сообщения, становится весело мне. Возможно, что Вы и не Дхармакирти, но то что Вы перепутали его с Чандракирти, то это точно. По поводу Серлингпы. Буду признателен Вам, если Вы выложите здесь развернутое жизнеописание Серлингпы. Мне известны только отрывочные сведения о нем из разных источников не биографического характера. Знаю только что он жил на Суматре в глухом лесу и передал свое учение Атише. По-другому его еще звали Дхармаракшита и Сувандвипи Дхармакирти. Кстати, какого воззрения Вы придерживаетесь. Дхармакирти был "последовательным" йогачаром ( поздней редакции ), продолжал дело Дигнаги и последовательно занимался построением системы буддийской логики ( она у них своя. опять смешно ) и теории познания.
miha: чора пишет: думается, с точки зрения учения Будды, провозгласившего срединность, они пребывают где-то в промежутке:) Тогда такой вариант. Не вдаваясь в подробности воззрений, переходим к практике. Когда вы и все живые существа суть одно тогда у вас реальная бодхичитта, потому как вредить себе не в ваших принципах, но и это еще не абсолют. Попытка описать ригпа как бодхичитту, то же самое что описать ригпа. Никто еще этого не сделал.
Suraj: Здаётся мне, что человека под никами, Ахам/Убогий я уже один раз блокировал. И стиль до боли знакомый... Блокировать сразу? Ибо информационного вклада ноль, а грызня, как стиль общения, - так есть другие форумы...
Suraj: чора пишет: Максим А, поздравляю! ваше сообщение сперли:)))))) Я не удалял. Иногда форум глючит...
Suraj: Если по топику даной темы нечего добавить, то открывайте пожалуйста отдельне темы. Спор ради спора будет присекаться. МОДЕРАТОР
чора: Suraj пишет: Я не удалял. Иногда форум глючит... конечно же не удаляли! насчет "сперли" я пошутил:) а насчет "глючит" - это наверно иногда к Максиму:)))) удачи!
Ахам: Suraj Очень интересно, с кем же Вы меня отождествили? Хотите верьте, хотите нет, но кроме упомянутых Вами ников, других я не заводил и ничего, кроме того что вы читали, я не писал. Назовите ник заблокированного Вами участника и мы сравним стили. И тем самым возможно избавим Вас от ненужных подозрений и размышлений.
Suraj: Ахам пишет: Хотите верьте, хотите нет, но кроме упомянутых Вами ников, других я не заводил и ничего, кроме того что вы читали, я не писал. Назовите ник заблокированного Вами участника и мы сравним стили. И тем самым возможно избавим Вас от ненужных подозрений и размышлений. Ещё не блокировал?.. xm. 3начит у вас ещё всё впереди
Ахам: Suraj пишет: Ещё не блокировал?.. xm. 3начит у вас ещё всё впереди Эх, Сурадж. Столько просьб, вопросов к Вам от меня последовало за столь короткое время, а в ответ ноль информации. Не фанатею я от астрологию и не люблю заглядывать в будущее, поэтому блокируйте ноньиииче. Не откладывайте на потом то что можно сделать сейчас. Но прежде хочу извиниться перед Нандзедом. Я по невежеству своему подумал, что филиппика - это ругательство такое философское, а оказывается, что это обличительная речь. Етож совсем другой коленкор получается. Виноват, прошу прощения.
Убогий Ахам: Проверка связи и бана. Чуток по теме данного топика. Бегло просмотрел, если не ошибся и верно ухватил суть, идея в нем такая:" приближение к дэвату " Куларнаватантры зависит и строго обусловлено пространственно-временными параметрами. Раз это так, то отсуда следует вывод, что главное божество этой тантры - мирское и не приводит к просветлению ( пробуждению ), а мокша, о которой в ней говорится, есть один из высших уровней сосредоточения мира форм или арупа мира. Божества буддийских тантр - это проявления просветленного сознания, которое вышло за рамки времени, а значит и пространства, точне сознание, которое больше не создает иллюзию существования во времени. Калачакратантра, которую Сурадж решил использовать в качестве подтверждения своих идей, как раз таки и есть та тантра, название которой можно перевести как тантра уничтожающая время, а ее главное божество и вся структура мандалы символизируют этот процесс ( уничтожения времени ). И любое божество буддийских тантр есть проявление изначального состояния и по сути ( не внешним видом ) никак не обусловлено временем и простраством. Ими обусловлены ( в разной степени ) практики, поэтому астрологические элементы и принципы учитываются и используются в буддийской тантре. В основном для установления периодов времени когда практика той или иной тантры принесет максимальные плоды. В Калачакре астрология входит в первую главу о внешнем мире ( воспринимаемом заблуждающимся сознанием ), в следующей главе об индивиде говорится о внутреннем строении человека, который воспринимает или точнее создает этот внешний мир, и устанавливаются принципы, по которым эти два мира ( внешний и внутренний ) связаны. Следующие главы посвящены собственно тантре, практика которой преображает и устраняет то о чем говорилось в первых двух частях. То есть буддийские дэваты не только не зависят от времени и пространства, они их преображают и " уничтожают " вместе с их ( мирскими, сансарными ) божествами. Поэтому ламы и не зацикленны на астрологии как .... ( как кто ? )
чора: Suraj пишет: открывайте пожалуйста отдельне темы тема открыта:)
Virati: Кстати, я в Индии слышала такую вещь на тему мантр и таблиц вроде кулакулы, раши, накшатры и т .п., что они связаны с разными силами вселенной (брахманда), а по сему, в отношении садхаки являются внешними. Если мантры используются для материальных целей, то эти схемы актуальны, для йогических - менее актуальны. Во всех таблицах буквы санскрита, по-разному распределены в группах, а у йога они все в чакрах. И если практикуешь йогу, и от ее практик бхутагни и чистота на достаточном уровне, то таблицы менее актуальны. Но тоже, смотря о какой йоге идет речь, в традиционной, при посвящении и нахождении в традиции, йогические методы работают иначе, нежели какая-нибудь "Аштанга-виьяса йога" или "Йога Бал Мукунд Сингха", где никаких инициаций в этих направлениях нет.
ГСТ: Подскажите, а какие полномочия даёт простой лунг на мантру без лунга на садхану, дженанга и ванга? Можно ли визуализировать божество перед собой или над собой, слоги на диске у него в сердце, слоги у себя в сердце? На что можно рассчитывать, например, начитывая Ваджракилаю при одном лишь лунге и стоит ли в таком случае делать накопление мантры?
Suraj: ГСТ пишет: Подскажите, а какие полномочия даёт простой лунг на мантру без лунга на садхану, дженанга и ванга? Подробнее : лунг на какую мантру? Какие ванги высших тнтр получали?
ГСТ: Какие ванги высших тнтр получали? Чакрасамвара Есть лунги мантр почти на всех основных идамов аннутарайоги. Но меня и идамы низших тантр тоже интересуют. Что я могу делать со всем этим добром?
Suraj: ГСТ пишет: цитата: Какие ванги высших тнтр получали? Чакрасамвара Есть лунги мантр почти на всех основных идамов аннутарайоги. Но меня и идамы низших тантр тоже интересуют. Что я могу делать со всем этим добром? кьеримы вполне можно делать на мантры на которые получили лунг. Если какая-то практика пошла, то постарайтесь потом получить ванг... если есть недоверие к моим словам, то делайте ритуал самопосвещения. Ту на форуме это обсуждалось и были ссылки на ритуалы самосвещения. Теоретически, одного развёрнутого ванга ануттраиогатантры достаточно для любой из практик имея передачу на мантру или же проведя ритуал самопосвещения. В общем ищете по данному форуму, - обсуждалось много и подробно...
ГСТ: Спасибо, а я думал на кьерим нужно обязательно ванг получать. По практике так и думал, если что-то хорошо пойдет, то потом просто получить полноценное посвящение по возможности.
полная версия страницы