Форум » Часто задаваемые вопросы » Авеша, париграха, - одержание. » Ответить
Авеша, париграха, - одержание.
Suraj: Авеша, париграха, - одержание. Вот вышла книгой от колумбийского унверситета диссертация посвещённая одержанию в Южной Азии. Причём контекст от патологического в случае низших сущностей, до мокши в случае самавеша с сущностью ишта-деваты или гуру. Аспекты от шаманизма, народных культов, до Джётиш, Аюрведы, Ваджраяны и кашмирской Трики. Книга на 700 страниц, на обложке карта накшатр (лунных стоянок Зодиака) в теле человека. Пока только начал читать, но объём и спектор впечатляют... На амазоне можно посмотреть содержание и полистать отдельные главы: http://www.amazon.com/Self-Possessed-Possession-Literature-Civilization/dp/0231137486/ref=sr_1_1/002-4934748-3600031?ie=UTF8&s=books&qid=1180932808&sr=1-1 The Self Possessed: Deity And Spirit Possession in South Asian Literature And Civilization (Hardcover) by Frederick M. Smith (Author) Hardcover: 701 pages Publisher: Columbia University Press (November 29, 2006) Language: English ISBN-10: 0231137486 ISBN-13: 978-0231137485
Suraj: О! И вот ту без тибетско-китайской геомантии сложно разобраться. Любопытно, что Карма Чакме в своей "Горной дхарме", посвятил этому вопросу достаточно много времени (ввиду того, что он говорил, а не писал, а ученик делал конспект). Причём, не только вопросу выбора места для практики или жизни, но и правилам захоранания, что оставсиеся энергетические каркасы людей были довольны и не беспокоили родню и окружающих... -------------------- Ну чисто энергетический фактор воздействия астрологических граха (планет и светил) я попытался суммировать в статье, которую тут выкладывал... Но это только фрагмент возможных сценариев ...
miha: Жаль я английском ни в зуб ногой.
Suraj: miha пишет: Жаль я английском ни в зуб ногой Для меня самого - иностранный язык был пытка во всех учебных заведениях :) НО английский, - это ни тибетский и ни санскрит, а материалов ввиде книг, статей и диссертаций столько, - что выучить стоит. И нет никаких предпосылок, что на русском появиться хоть 10% от доступного на английском, втечение вашей жизни...
Нандзед Дорже: энергетическое воздействие, - это одна из форм граха/одержания. Не стоит так абстрактно подходить к энергии в данном случае. Не любое воздействие таково. Одержанием считается совершенно конкретное воздействие, при котором существует цель - использование чужого сознания-тела, манипуляция им, сопровождающаяся временным, частичным или полным подавлением воли "пациента".
Suraj: Нандзед Дорже пишет: Не стоит так абстрактно подходить к энергии в данном случае. Не любое воздействие таково. Одержанием считается совершенно конкретное воздействие, при котором существует цель - использование чужого сознания-тела, манипуляция им, сопровождающаяся временным, частичным или полным подавлением воли "пациента". Mожет не быть никой цели у одержателя, когда воздействие чисто энергетическое, - астрологические граха, как самы яркий пример. Kак цитировал аюрведические источники ранее, унмада (безумие имевшее причину правокацию) может вызываться вzглядом, прикосновением, воздействием на органы чувств. Именно вхождение одержателя внутрь тела человека считается достаточно редким и к этому склонны не многие классы существ... Подчёркиваю, - это не моё мнение а мнение аюрведических и некоторых шайвитских текстов.
miha: Как объясняется возможность проникновения других существ в мир людей? Ведь тогда у них должно быть какое то кармическое видение шире их собственного мира?
miha: Suraj пишет: НО английский, - это ни тибетский и ни санскрит, а материалов ввиде книг, статей и диссертаций столько, - что выучить стоит. И нет никаких предпосылок, что на русском появиться хоть 10% от доступного на английском, втечение вашей жизни... А вы не задумывались что бы издать серию своих диссертаций на русском? Может есть смысл?
Legba: Я вот думаю... А вообще насколько актуальна информация об одержимости - такого срока давности и территориальной удаленности? Если разным территориям "покровительствуют" разные божества, ср. "Маньчжурия" и т.п., то и "нечисть" должна существенно отличаться - тем более, что она связана с вмещающим ландшафтом. Думаю, на момент написания мануалов, на земле не было ни одного города десяти-миллионника. Что тоже, очевидно, немаловажный фактор. Соответственно. Если не впадать в доморощенность, и не изобретать самому садханы Деда Мороза или кикиморы, хорошо бы получить такой мануал для своего времени и местности - от компетентного Гуру. Известно ли о подобных прецедентах? (Ну, кроме случая написания Ранригом Ринпоче солдеба для архангелов )
Максим А: Да кого это волнует среди "компетентных". Бгхх)
Suraj: Legba пишет: хорошо бы получить такой мануал для своего времени и местности - от компетентного Гуру. Известно ли о подобных прецедентах? ННР утверждает, что классификация на 8 основных классов существ универсальна. Разница между различными местами в основном в преобладании того или иного класса. Что и отражено в его структуре среднего туна... Насколько я понял, для работы достаточна типизация на уровне класса, к которому сущность принадлежит, а его имя, фамилия, родословная не столь важна в выборе корректирующих средст. Кстати в Индии во времена Махабхараты судя по всему, миллионные города существовали (но это сложно преверяемая информация)...
Максим А: Помню тут была темка, так там было обозначено три или четыре разных классификации восьми классов! Они пересекались и мы насчитали вроде 25 разных видов существ. Так что универсальность вещь относительная.
Suraj: Дело не в цифрах, а в том, что большинство типажей повсеместно. Чего далеко ходить: взять расы людей или рода животных...
Максим А: Вот вот. В одних местах живут лошади, в других газели. У всех разные повадки, хотя и травоядные, с людьми так еще сложнее. И подойдет ли тут подход тибетско-индийской мифологии? Мне кажется Легба об этом спрашивал.
гьялцен: Legba пишет: (Ну, кроме случая написания Ранригом Ринпоче солдеба для архангелов ) Это по просьбе г-на Медведева было? интересны были бы подробности.
Лигостаева Наташа: Нандзед Дорже пишет: Одержанием считается совершенно конкретное воздействие, при котором существует цель - использование чужого сознания-тела, манипуляция им, сопровождающаяся временным, частичным или полным подавлением воли "пациента" манипуляция - для чего? :) кстати, полно православных роликов на ютюбе, где специальные священники, обладающие определенной духовной реализацией, отчитывают одержимых и весьма успешно. так что если есть проблемы - народ обращается к ним. гьялцен пишет: Legba пишет: цитата: (Ну, кроме случая написания Ранригом Ринпоче солдеба для архангелов ) Это по просьбе г-на Медведева было? интересны были бы подробности. а я всегда говорила - культура человечества развивается взаимообменом идей :
ale: miha пишет: Как объясняется возможность проникновения других существ в мир людей? Ведь тогда у них должно быть какое то кармическое видение шире их собственного мира? достаточно расширения восприятия у человека
Нандзед Дорже: Да, Сурадж, согласен - воздействие граха действительно разнообразнее и шире по спектру способов, нежели просто подавление воли. Хотя в итоге, это всё - подавление воли к осознанию. Или просто свято место никогда не пусто))? Это к вопросу о "подобное тянется к подобному". За каждым несовершенством стоит недостаток чего-либо, то самое "свято место"...
Нандзед Дорже: манипуляция - для чего? :) Наташа, за всем этим стоит в корне - жажда бытия. Некоторым духам страстно хочется получить опыт действия в человеческом теле - причем, именно по природе "наездников" понятно, почему так примитивен спектр этих желаемых действий. Впрочем, если ты вспомнишь некоторые примитивные виды сиддхи, к обладанию которыми стремятся иногда садхаки - это повелевание одним или некоторыми духами, связанными силой садхака и исполняющими некоторые (по возможности)))) его желания. Всем, наверное, известно, что духам подобное насилие приносит изрядное страдание, так что, когда такой человек умирает, его ждёт незавидная отдача долгов. Я к чему это? Со стороны человека такие действия тоже имеют место быть, и тут легко понять характер мотивации. Везде, у всех одно - жажда бытия, владения, власти, контроля, зависть и пр..
miha: ale пишет: достаточно расширения восприятия у человека У людей по идее восприятие шире чем у рыб, но проникнуть не выходит.
Максим А: гьялцен пишет: Это по просьбе г-на Медведева было? интересны были бы подробности. Это BODHIPBAHA, в свое время звезда БФ. Вообще если посмотреть на распространение буддизма в Тибете, то вполне здравая просьба.
Вангдраг: miha пишет: У людей по идее восприятие шире чем у рыб, но проникнуть не выходит. почему не выходит.мы лишь не знаем об этом.какие-нибудь садху-сиддхи и сейчас могут баловаться такими вещами,типа вселятся в тело тигра,например,и наслаждаться мощью хищника.(досадно что на ютьюб никто не выкладывает своих похождений) "восприятие шире"-это вопрос силы и способности сознания.развивайте силу ума,miha,и тоже будете способны на такие штучки.
miha: Вангдраг пишет: это вопрос силы и способности сознания При воздействии на уровне сознания, сиддха будет видеть сознание другого существа как свое и не сможет по этой причине проникнуть в него, бодхичитта не позволит.:) На уровне выхода из тела то я уже тут писал что пробовал в живого залезть, когда из тела выскакивал, не получалось. Да и из истории сиддхов, они переносились в другое тело только когда оно свободно. Как я понимаю в случае одержания ситуация такая что в одном теле два сознания или же все таки одно сознание которое нагрузили качествами ему не присущими. И механизм этого процесса не ясен. Ну условия, молитвы ритуал и т.д. это понятно, но сам то процесс какой?
Максим А: miha пишет: Ну условия, молитвы ритуал и т.д. это понятно, но сам то процесс какой? Да ты что шутишь, этого никто не знает) Для этого надо понимать что есть духи, что есть сознание, и как оно связано с физическим телом. Причем не умозрительно, типа взаимозависимость\иллюзорность, либо что визуализировать технически, а вплоть до ионного обмена в клетках! А этого никто не знает, тем более в традиционной парадигме тантры. Ну или если где-то и написано, то хорошо спрятано, как говорится, для узких кругов.
miha: Максим А пишет: Да ты что шутишь, этого никто не знает) Жаль, я вот думал что те кто владеет таким методом, должен знать. Ведь речь не о ригпа и просветлении, и даже не о сознании, а о работе на уровне объектов. К примеру мандала божеств, если просто смотреть то можно как на картинку, а то что у человека внутри так это набор энергетических центров описанных в форме божеств и это уже что то объясняет.
Максим А: miha пишет: Жаль, я вот думал что те кто владеет таким методом, должен знать. Не обязательно. Я например применяя метод, могу выходить из тела, но при этом я не знаю, на что опирается ум будучи вне его. Человек может знать как обращаться с компьютером, но при этом не знать как он работает. И так далее, и так далее.
miha: Максим А пишет: Я например применяя метод, могу выходить из тела, но при этом я не знаю, на что опирается ум будучи вне его. Продолжая практику узнаешь.
Максим А: И на что же опирается?
miha: Макс, если ты правильно используешь метод, ты узнаешь, если "выходит" тело сновидения, то нет. Это как выйти на улицу, сперва видим дома, потом двери, окна, вывески, просматриваем что за шторами и всякие мелочи. Это очень классно узнать самому, как находясь в теле быть умом вне и наоборот. Экспериментируй.
Максим А: Это всё очень поэтично и загадочно. Но ты объясни на что именно опирается твой ум когда видит и слышит объекты вне тела. Можешь использовать электродинамику Максвелла, или квантовые процессы если сведущ. Если нет, тем лучше - объясняй из самого метода.
Вангдраг: miha пишет: я уже тут писал что пробовал в живого залезть, когда из тела выскакивал, не получалось. если вы не способны укусить себя за локоть,то это говорит лишь о вашей неспособности,и не означает что нет людей которые могут это.надо тренироваться и когда-нибудь получится)))) miha пишет: Да и из истории сиддхов, они переносились в другое тело только когда оно свободно. ну это означает лишь,что только об этом упоминалось.но кто знает что еще они творили.говоря сиддхи,я имел ввиду людей со способностями,которые могут быть и не буддистами(не имея бодхичитты как фаервол)самый простой пример-гипноз.навязывание своей воли. miha пишет: Как я понимаю в случае одержания ситуация такая что в одном теле два сознания или же все таки одно сознание которое нагрузили качествами ему не присущими. в рамках тиб медицины,одержание это вселение другого сознания,а нагружение называют провокацией Максим А пишет: А этого никто не знает, тем более в традиционной парадигме тантры. Ну или если где-то и написано, то хорошо спрятано, как говорится, для узких кругов. вы, как всегда, Максим, очень категоричны.знают, знающие люди)))и даже вобщем обЪясняют достаточно открыто.ЧНН,например,на одном из ретритов ,объяснял как развивать способность переносить сознание в другое тело.в наставлениях по пхове есть предупреждающий момент,который связан с этой темой.
Максим А: Вангдраг У меня есть все необходимые способности и умения. Но я понятия не имею как именно ум может видеть и слышать вне физического тела. А вы? Сейчас обсуждается именно это.
miha: Ну ум может слышать умы других и этому легко можно научиться с помощью одной тратаки. Скоро Сураж прибьет нас.
Вангдраг: Максим А пишет: У меня есть все необходимые способности и умения. спасибо.повеселили. Максим А пишет: Но я понятия не имею как именно ум может видеть и слышать вне физического тела. вне физичекого тела ум опирается на сознание чувств,а не на органы чувств.
Максим А: Пожалуйста. На что, вне тела, опираются сознания чувств?
Лигостаева Наташа: Нандзед Дорже пишет: Впрочем, если ты вспомнишь некоторые примитивные виды сиддхи, к обладанию которыми стремятся иногда садхаки - это повелевание одним или некоторыми духами, связанными силой садхака и исполняющими некоторые (по возможности)))) его желания. так ведь это глупо - практика дармы не является средством исполнения желаний, тем более что состояние будды - за пределами этих самых желаний... что же это за "садхаки" такие.
Максим А: Лигостаева Наташа пишет: так ведь это глупо - практика дармы не является средством исполнения желаний Является милочка, является) В конце многих благопопожеланий есть такие слова "пусть все мои желания исполняются". Какие садханы, такие и садхаки))
tex: Лигостаева Наташа пишет: так ведь это глупо - практика дармы не является средством исполнения желаний, тем более что состояние будды - за пределами этих самых желаний... что же это за "садхаки" такие. почти лозунг из книжек, которые пачками штампуются для запада, в то же время зарабатывание на жизнь танрическими/магическими способностями было само самой разумеющимся в Тибете, об этом даже можно почитать у известной мадам Давид-Неэль, как и про злоупотреблениях абхичарукой и тому подобное.
miha: Ну способности есть у всех. Максим А пишет: Пожалуйста. На что, вне тела, опираются сознания чувств? На что покинув тело, в бардо опирается ум? Хотя если по крупному то опирается на необходимость опоры. Он всегда найдет опору сам в себе. Но здесь частный случай и это не столь важно. Максим А пишет: как именно ум может видеть и слышать вне физического тела. Макс, когда я первые разы выходил из тела все было черно белым, потом научился видеть цветным и кстати описывал этот момент на форуме, а ты читал. Так же и все остальное, вспоминай или найди. А то я и так много отсебятины пишу.
Максим А: миха, пойми меня правильно, но именно это я и называю умозрительными спекуляциями, которые ничего не объясняют. Должен быть совершенно конкретный носитель, на который опираются и духи, и сознание вне тела, но что это такое - неизвестно. Вот и всё. Впрочем я не настаиваю, потому что знаю, что конкретного ответа никто не даст, да и вопрос по поводу "самого процесса", абстрагированного от техник и ритуалов был твой)) Если ты на него для себя ответил, то прекрасно.
miha: Макс, я по ходу обсуждения сформулировал простой вопрос, почему духи могут подселятся а в живое тело, а согласно жизнеописанию сиддхов они переселялись только в свободное тело?
полная версия страницы