Форум » Объявления, реклама, трёп » Дхармата. » Ответить
Дхармата.
Dron октябрь: [quote=чайник2#218364] [color=green]Тогда, из соображений последовательности, тебе надо признать, что Дхармата не иная и ко всему НЕсуществующему например, постоянному, неделимому жирафу в качестве слона, или, допустим атману небуддийских школ.[/color][/quote] Все верно[/quote] Конечно, самобытие существует.[/quote] В качестве утверждаемого ложным познанием/воззрением, или вообще? [quote] Иначе его невозможно было бы обсуждать и вести диспуты с ним в качестве субъекта спора[/quote] Отлично, тогда ты можешь прокатиться по кварталу на невидимом жирафе, верно? [quote] (в этом качестве может выступать только существующее). Кроме того, его невозможно было бы подразделять - на самобытие индивида и дхарм, например. Думаю, теперь понятно? [/quote] Верно думаешь, мне понятно. А именно следующее- ты не только можешь подразделять невидимых жирафов по мастям (допустим- гнедой, пегий), но и кататься на них по кварталу, поочередно, или запрягая, тройкой. Эти удивительные сиддхи возникают у всякого, не различающего "существование" и "существование в качестве объекта ложного познания." [quote]Еще подсказка: четыре основных вида объектов в отношении одной дхармы, некоторые или все из которых существуют, а некоторые, но не все , не существуют, что делает дхарму относительной истиной, абсолютной истиной, ложью с т.з. относительной истины, ложью с т.з. абсолютной истины и т. д. [/quote] Четыре. Ну что ж, уже конюшня. [quote]Если не в курсе, о чем речь - читай Донца - без этого не поймешь, а цитировать тут Донца долго.[/quote] Читать еще дольше. Итак, тезисы: Самобытия нет, т.к. есть только обусловленно-возникающее. Самобытие не может быть неиным относительно Дхарматы. Возражения?
Ответов - 5
Ильят: Dron октябрь "В качестве утверждаемого ложным познанием/воззрением, или вообще?" - В качестве концепта Тонтун: в "Чатухшатаке" (bzhi brgya pa): "Если без концептуального [мышления] не является существующим само существование страсти и других [предметов], как может кто-либо, обладающий умом, воспринимать-признавать [их], называя "настоящими предметами" (yang dag don) и "концептами" (rtog pa)?" В комментарии ('grel) этого сказано: "Исключительно потому, что существует концептуальное [мышление], есть само существование, а без концептуального [мышления] нет и самого существования. утверждаемого верным познанием "Отлично, тогда ты можешь прокатиться по кварталу на невидимом жирафе, верно?" - не увидел связи" "Верно думаешь, мне понятно. А именно следующее- ты не только можешь подразделять невидимых жирафов по мастям (допустим- гнедой, пегий), но и кататься на них по кварталу, поочередно, или запрягая, тройкой. Эти удивительные сиддхи возникают у всякого, не различающего "существование" и "существование в качестве объекта ложного познания."" - не увидел связи Тезисы: Самобытия нет в качестве объекта способа восприятия-признавания, самобытие есть в качестве являющегося объекта концептуального познания, признаваемого и воспринимаемого объектов, поэтому оно - несуществующее. Самобытие в качестве последних трех объектов является неиным относительно Дхарматы.
Dron октябрь: Как в школе Донца концептуализируют самобытие, в качестве существующего или несуществующего?
Ильят: Dron октябрь Что за школа Донца? Не знаю такую. Как в Прасангике - уже подробно разъяснено. Повторю: Самобытие, как рога зайца, не существует в качестве объекта способа восприятия-признавания; самобытие существует в качестве являющегося объекта концептуального познания, признаваемого и воспринимаемого объектов, поэтому оно, в целом, - несуществующее, как и рога зайца. Самобытие в качестве последних трех объектов существует, как и рога зайца, поэтому может обсуждаться, являться\не являться чем-либо, подразделяться и т.д.; является неиным относительно Дхарматы.
Dron октябрь: Не иным относительно существующего является несуществующее?
Ильят: Dron октябрь пишет: Не иным относительно существующего является несуществующее? Нет, конечно. Откуда ты это взял?
полная версия страницы