Форум
Арьясамматии,- культ Шива-Будды
Suraj: Когда то проф. Торчнов упоминал о гербе Индонезийского государста, где было написано что то вроде "Будда и Шива имена разные суть одно" и что то там было о местном синкретическом культе. Тогда я подумал, что это был какой-то политический шаг, что бы помирить 2 общины. НО вот вчера наткнулся на краткое упоминание о школе Махаяны (!) Арьясамматии, которые провозгласили этот синкретический культ. И было это не местное явление! С 8 по 13 век этот культ зарадившийся, где-то в раионе Кашмира распостранился вплоть до Камбоджи, Суматры, Бали и Индонезии! В сети почемуто не могу ничего толком найти. Если кто-то наткнётся на что-то по теме,- то дайте знать, пожалуйста...
Ответов - 10
Максим А: www.vijnyana.ru Тексты из Шива-сутры про Атман с буддийскими комментариями Аркадия Щербакова А если серьезно, то такую экзотику как Арьясаммати врядли в ближайшее время удасться найти в сети.
Suraj: In the late Shaivaic tradition there were attemps to equate Buddha in his Cosmic Body (Dharmakaya) and Shiva. In pre-Islamic Indonesia (Majpahit State) there even was a state cult of the syncreic Deity Shiva-Buddha. Evgueni Tortchinov http://www.kheper.net/topics/religion/avatara.htm
Максим А: Вайшнавы тоже включили Будду Шакьямуни как девятое воплощение Вишну. Будем теперь и им верить? :) Что интересно, шайвы включили Будду в свой пантеон и приравняле его к Параматмашиве (кажется так называется), но роль Шивы в буддийском пантеоне намного скромнее. Примерно тоже было и с Шанкарой, имея наследия Арья Нагарджуны его философия стала очень походить на него, а когда те же вайшнавы критикуют шуньяваду, они критикуют именно воззрение Шанкары. Вот такие иногда бывают перепетии.
Максим А: Вот нашел некоторые смешные формулировки в комментариях Аркадия на Шива-сутры: Как известно, ограниченный ум читта функционирует на основе аханкары или "я". Эта ложная субъективность не позволяет читте превратиться в чайтанью. Но когда "я" полностью объединяется со звуком мантры, то происходит растворения "я" и превращение его в "Я" или Атман. Здесь как бы сталкиваются два субъекта: ложный "я" и истинный "Я". В результате такого столкновения "я" постепенно ослабевает и замещается на "Я". А это в качестве эпилога: http://www.mult.ru/projects/mb/mults/mult_154.html или http://www.mult.ru/_f/multz/323.zip
Suraj: 2 Максим А Я вообще то не нашёл ничего смешного... А зачем эти анти-Щербаков постинги? Напишите ему письмо со своим мнением о его сайте и комментариях к Шива сутрам. Ибо получается не красиво,- с этого форума вы его выжили, а нападки на него продолжаете. Предлагаю оставить личноть и тексты Аркадия вне темы этого форума. Напоминаю, что тема была об Арьясамматиях.
Максим А: Странно, что простое цитирование со словом "смешно" уже называется "анти-Щербаковским". Кроме того, я лично, никого ни откуда не выживал. Ну арьясамматии так арьясамматии .
Suraj: 2 Максим А Учитывая историю вашего общения... В любом случае, если Аркадий читает, но дал слово не участвовать, то выглядит как провокация. Он теперь сам по себе, едиственный представитель в русскоязычном интернете кашмирского шайвизма, имеющий непосредственную связь с этой линией. С его интерпритациями, я лично не согласен, но у него есть наставники, пусть они его и корректируют, если считают нужным.
Максим А: Suraj, не усложняйте простые вещи. Никакой эдакой "история общения" у меня с Аркадием нет. Любая полемика с ним была тематическая, а на старом "ясном свете" на него давили совсем другие люди. Если я с некоторыми состою в одной общине, это еще не повод валить на меня их огрехи. Давайте больше не будем возвращаться к этому.
Suraj: 2 Максим А Suraj, не усложняйте простые вещи. Никакой эдакой "история общения" у меня с Аркадием нет. ... Давайте больше не будем возвращаться к этому. Давайте забудем и не будем здесь вспоминать Аркадия вообще: и ему спокойней и нам раздоров не надо
Aleksey: Посмотрел тут статью Питера Скиллинга о школе Самматия. Самматия, ария-самматия и ватсипутрия – это одна и та же школа. Скиллинг ничего не пишет о культе Шивы-Будды, но говоря о распространении школы в Индии, на Яве, Суматре и Чампе, он ссылается на записки китайских паломников Сюань-цзана и И-цзина. Сюань-цзан шел северным путем, у него вроде ничего нет об островах, а И-цзин несколько лет провел на Суматре. Так что возможно в его записках что-то есть. Я, к сожалению, не читал записки И-цзина, по времени это конец 7-го века. Записки Сюань-цзана есть в сети, записки И-цзина – не знаю. Тут кстати появился специалист по исторической географии, может он подскажет. Что касается отнесения этой школы к махаяне, то эта школа как бы не имеет отношения к махаяне, это вообще одна из самых ранних буддийских школ. С этим согласны как бы все источники и специалисты. Насколько мне известно, к махаяне эту школу относил как раз Сюань-цзан. По его запискам, в то время самматия была самой распространенной буддийской школой в Индии. Я нигде не встречал комментариев о том, почему Сюань-цзан относил самматию к махаяне. Скиллинг также не упоминает об этом.
полная версия страницы