Форум » ЯСНЫЙ СВЕТ (incarnation 2) » пратитьясамутпада » Ответить
пратитьясамутпада
шайтан: Приветстую путники) Не поможете разобратся, читаю сейчас книгу по махамудре и до конца не могу понять о природе идентичности в этом отрывке, о чем идет речь ? Считается, что шуньята (всеохватывающее внутреннее пространство) идентична с динамическим потоком обусловленной реальности, которую центральная философия Буддизма описывает как взаимозависимую цепь событий (пратитьясамутпада)
Ответов - 15
Legba: Ну как же. Явления возникают в силу взаимозависимости, посему - пусты (шуньевы) от самобытия. "Лес" возникает (причем только в нашем сознании) потому, что совокупности деревьев, функционирующей определенным образом, мы присваиваем это название. Вроде так....
Suraj: я не спец по философии, но в контексте Махамудры это имеет, возможно несколько другой оттенок. Если Мадхьямика делает упор на пустотности феноминального и в частности пратитьясамутпады (причинно следственного колеса). То Иогачара и Махамудра, считая это крайностью нигилизма. Уникальность Махамудры, опирающейшя в значительной стеопени на иогачару, в учениии о неделимости нирваны и самсары. То есть обе возникают одновременно и взаимопроникающи. Одно не существует без другого. мадхьямика же утверждает, что самсара иллюзорна, а нирванна истинна. Это комментарий с позиций Карма Кагью. Пусть меня поправят те, кто разбирается в доктринальных различиях лучше...
ale: "всеохватывающее внутренее пространство" возникает в состоянии погруженности в природу сознания и наблюдаемый в этом состоянии динамичский поток сознания в этом пространстве является точной проекцией или внутренним представлением цепочки имхо
Тор: Suraj пишет: То есть обе возникают одновременно и взаимопроникающи. Одно не существует без другого. Если бы это было действительно так, то в индивидуальном потоке бытия просветленных, даже ушедших в окончательную нирвану, должна была бы присутствовать и действующая на него самсара. Что есть нонсенс.
ale: сомнительно что бы индивидуальный поток сочетался с нирваной не зря же внутреннее пространство названо "всеохватывающим" Где тут место индивидуальности
Тор: ale пишет: сомнительно что бы индивидуальный поток сочетался с нирваной не зря же внутреннее пространство названо "всеохватывающим" Где тут место индивидуальности поскольку просветление например Шакьямуни не сделало просветленными например нас с вами, то всеохватывающее то оно всеохватывающее, но видимо не в том смысле. индивидуальный поток значит что он не коллективный, только и всего. ps В любом случае это не меняет тезис о том, что самсара должна присутствовать в окончательной нирване Шакьямуни (из той логики якобы "махамудры")
Shайтан: 2Legba Ну как же. Явления возникают в силу взаимозависимости, посему - пусты (шуньевы) от самобытия. "Лес" возникает (причем только в нашем сознании) потому, что совокупности деревьев, функционирующей определенным образом, мы присваиваем это название. Вроде так.... не совсем понятно, взамозависимсоть должно быть с чем_то за чтото она должна хвататся и опиратся, если с ней нечему контактировать, то как она заставляет данные кокретные явления возникать. чтото должно быть, может и пустота, но с наличием каких_либо характеристик, или както по другому методу существует.
Legba: Shайтан пишет: не совсем понятно, взамозависимсоть должно быть с чем_то за чтото она должна хвататся и опиратся, если с ней нечему контактировать, то как она заставляет данные кокретные явления возникать. чтото должно быть, может и пустота, но с наличием каких_либо характеристик, или както по другому методу существует. Мне тоже не совсем понятно. Я просто изложил классическую точку зрения. Согласно ей, "дхармы колеблются с безначальных времен" и отыскать первопричину, с которой началась цепочка причинно - следственной связи невозможно. Да и не важно это, как следует из "притчи о стреле" - суть в том, чтобы не создавать причин для негативности в последующих жизнях, а не копаться в предидущих.
Тор: Legba пишет: Я просто изложил классическую точку зрения. Согласно ей, "дхармы колеблются с безначальных времен" и отыскать первопричину, с которой началась цепочка причинно - следственной связи невозможно. Да и не важно это... "О чем ни заговори, у тебя все или закон жизни, или тайна веков." - Затворник и шестипалый.
ale: Тор пишет: поскольку просветление например Шакьямуни не сделало просветленными например нас с вами как говорит Сурадж - просветление христианский термин Всеохватываемость внутреннего пространства возникает в конкретных состояниям сознания и нет смысла его искать в других
Тор: ale пишет: как говорит Сурадж - просветление христианский термин Всеохватываемость внутреннего пространства возникает в конкретных состояниям сознания и нет смысла его искать в других але, кроме того, что вы опять цепляетесь к интерпретации второстепенного слова и упускаете основную мысль которую я пытался выразить, кроме этого я не понял что вы здесь сказали. (отвечать не обязательно)
Нандзед Дорже: сомнительно что бы индивидуальный поток сочетался с нирваной Дхармата - индивидуальна. Дхармакая - всеобща. Промышление о сансаре и нирване как о предметах сочетаемых или же несочетаемых является ошибкой с точки зрения учения махамудры. Ни сансару, ни нирвану не ухватить умом, как не ухватить умом и сам этот бесплодно цепляющийся ум. В пратитьясамутпаде нам дано лишь грубое представление о том, как беспрерывная реальность безначально возникает в несуществовании самобытия и пребывает. Йогический же опыт является более тонким и прямым постижением природы реальности сансары и нирваны как нераздельно-неслиянных:))))). Йогу - йогово, а богу - богово:)))))))) Резюме: беседы о махамудре проясняются лишь с прибавлением опыта. Простите за возможную назойливость:) Просто вынужден говорить трюизмы, а они часто выглядят нудновато:)))
шайтан: Благодарю всех, картинка более менее выстроилась =)
ale: Нандзед Дорже пишет: Резюме: беседы о махамудре проясняются лишь с прибавлением опыта. Простите за возможную назойливость:) Просто вынужден говорить трюизмы, а они часто выглядят нудновато:))) согласен с вами в том что касается опыта но слово "всеобщность" как опозиция индивидуальности означает для меня не столько всеохватываемость сколько общую для отдельных индивидов реальность Я правильно понимаю этот термин ? в общем я хотел сказать что The fish doesn't think... Because the fish knows everything :) если нет делителя внутри сознания то некому его делить
Нандзед Дорже: но слово "всеобщность" как опозиция индивидуальности означает для меня не столько всеохватываемость сколько общую для отдельных индивидов реальность Я правильно понимаю этот термин ? Думаю, да, только я не считаю это оппозицией, разве что только в некоторых смыслах, поскольку дхармакая, даже как понятие, вмещает в себя понятие дхарматы. в общем я хотел сказать что The fish doesn't think... Because the fish knows everything :) если нет делителя внутри сознания то некому его делить Намедни интересное методологическое замечание на этот счет встретил у Абхинавагупты в отрывке из "Тантралоки", в том смысле, что использование дуальностей (викальп) для освобождения может стать методом, если присутствует уверенность в недвойственной природе дуальности, то есть викальп (я так понял, это чисто практическая уверенность - как качество самадхи, непоколебимость ума, если можно так выразиться).
полная версия страницы