Форум » ЯСНЫЙ СВЕТ (incarnation 2) » Джинлаб? » Ответить
Джинлаб?
Legba: Часто говорят - "поток благословения", "благословение линии" и т.п. Если не ошибаюсь, тибетский термин - byin-rlabs. Берзин приводит достаточно здравое объяснение данного термина. http://www.berzinarchives.com/web/ru/archives/approaching_buddhism/introduction/dharma_daily_life.html Однако, и к данному определению есть вопросы. 1. Подобного рода вдохновение - часть вообще любой деятельности. И даже наличие вдохновляющей личности не является, по сути, чем-то необычным. Для культуристов "джинлаб" исходит от Шварценеггера, а для бизнесменов - от Рокфеллера... Или это все-таки какой-то другой джинлаб? 2. В некоторых случаях, "благословением" объясняются явления, явно не вдохновляющие практика. Рецитация на тибетском, при незнании языка, скорее расхолаживает, чем вдохновляет - но ее необходимость чаще всего объясняется "благословением линии". Тут мне видится явное противоречие. Есть мнения?
Кончок Церинг: Suraj пишет: да, в этом суть 2, 3 и четвёртого посвещений ануттраиогатанр. Правда, предполагается, что этому сопуствует оргазм соития с мудой, но ... это в прошлом. Там речь идёт о различных уровнях осознания блаженства и пустоты... чем интенсивнее блаженство тем более интенсивное переживание пустотности... Тут вопрос в том как верифицировать ощущения. Различные интересные ощущения можно испытать и без всяких вангов. Означает ли что ванги не нужны? Кроме того согласно Сутре (конкретно "алмазной сутре"), если есть ощущение "я", если есть мысль "Я получил, я ощутил это", то это не понимание пустоты.
filoleg: Убогий пишет: Да, внимательно изучал и Вам того же желают. И что же вы изучали? Советы про изучать - оставьте себе, хорошо? Какое еще самопосвящение ? Обычное и нормальное. Можете посмотреть текст Сангье Лингпы о передаче текстов. Во второй его части показывается как давать посвящения. Но только при этом не говориться, ни про ветра и каналы, ни про энергии. И такое можно обнаружить в очень большом количестве текстов. Какие визуализации мы выполняем во время посвящения? С кем мы объединяем свои энергии ? С самим собой? Как вы догадались... Какое объединение с чем-то другим? С чем другим, если учитель во время ванга скажет вам - представьте то-то и то-то. То есть вы будете объединяться с картинками в своем уме. С тем что представите сами. Вы по книжкам изучаете тантру или спите во время посвящения ? Какой грозный... Самопосвящения проводят те кто восстанавливает свои обеты после " коренного падения ", но не имеет возможности получить посвящение повторно. Тот кто не получил посвящения от ламы, провести самопосвящение не может. Не факт. Вариант передачи самому себе здесь уже обсуждался. Какие "навороченные вещи типа трекче и тегал"? Мы здесь говорим о тантре, о тантрических посвящениях, а не о дзогчене. Посвящение Ваджрасаттвы согласно традиции Миндролинг, включает в себя собственн опосвящения ваджраяны и также посвящение в трекчё и тёгал. Так что вполне в тему. И кили килая и чили чилая направлены на то чтобы объединить свою речь с речью Будды. Поэтому они работают. Они чаще работают из-за веры практика, а не каких-то других моментов.
Legba: И ведь что поразительно!!! Убогий сам пишет: В дзогчене прибежище принимают в своем собственном уме. В тантре - в ламе, йидаме и дакинях. Прошедшие путь тантры до конца знают, что объекты прибежища- это их собственный ум, для начинающих они - внешние объекты, посвящение дают для того, чтобы втупить на путь тантры и приступить к практике. Все вроде правильно, и вдруг... Приехали - енергии поперли. Ну конечно поперли, чего им не попереть. Да только восприятие оных энергий - все равно в нашем уме. Вот этом самом, который источник Прибежища. :) Филолег, спасибо. Приятно видет сочетание здравомыслия с информированностью :) Впрочем и здесь можно найти "ложныe" аналоги: эффект плацебо в патра-абхишеке, выделение гормонов и ендо-морфинов во время полового акта... и останимcя с материалистическим воззрением, основываясь на котором становится совсем непонятно зачем вся эта тантра-шмaнтра... Присоединяюсь к Максиму - откуда эта дихотомия материализм/нематериализм. Материализм абсолютно адекватен как метод описания верной относительной истины. Которую никто не отменял. А тантра-шмантра нужна в контексте истины абсолютной. Но! С чего, собственно, все началось. Тантра-шмантра нужна ровно настолько, насколько она работает. А поскольку мы не в Индии, не на смашане, и век сейчас не 10 - полезно отделить "котов" и методы ставшие "котами" от актуальных методик. К примеру. Большинство учаших на Западе Лам говорит - поднося мандалу представляйте нечто ценное именно для вас. Мне лично сложно представить себя владельцем дико ценного слона - по нынешним временам это горячечный бред. Но идея подношения от этого ничуть не страдает. Если кому-то проще будет говорить "гормоны" а не "бинду" - ну так замечательно. Вопрос лишь в одном - если с помощью "гормонов" он способен будет достичь реализации это куда лучше, чем НЕ достичь ее при помощи "бинду".
Suraj: Legba пишет: Присоединяюсь к Максиму - откуда эта дихотомия материализм/нематериализм. А оттуда, что описаия даны по "тонкому телу", но не физическому. Физическим телом занимается аюрведа. Kартa "отражений тонкого тела в функции грубого".. дк, в системе не даются. А попытки самостоятельного творчества... пока не подтвердились достиженоием сиддх при замене традиционных доктрин на "современые научные"...
Suraj: Моё лично мнение, - практиковать дхиану до тех пор, пока "тонкое тело" не станет реальостью, а не гипотезой. А тогда не будет сомнений в тантрических методах... НО можно и не заморачиваться, а продолжать работать с умом в стиле шаматха/випашьяны сутр... иногда при практике танрических методов могут возникнуть "спец эффекты", которые рассеивают сомнения касательно существования тонкого тела... но это не часто бывает...
Legba: Хм. А вот скажите, а чем, собственно, гормональная (да и нервная) система - не тонкое тело? При оперативном вмешательстве и без микроскопа их нифига не видно. А волшебных спецэффектов они обеспечивают выше крыши. Или в аюрведе есть прямой аналог нервной системы? Я просто не в курсе...
Suraj: Legba пишет: Хм. А вот скажите, а чем, собственно, гормональная (да и нервная) система - не тонкое тело? Пневманистическую теорию нервной проводимости разгромил впрах ещё товарищ Мечников. В университе названном в его честь я учился когда-то в Одессе, на кафедре физиологии человека и животных, где основное направление было изучение активности гипоталямуса Так, что теорию праны тонкого тела вместить туда проблематично. с краcными и белыми бинду проще. Нo вот чакральная система... ну никак не соответствует... да и центральный канал авадуте в центре тела ну никак... сушумну ещё можнo было бы попытаться скалькировать на спинной мозг (что-то там такое было, уже подзабыл). НО без пран и чакр.... нeeе, нe будет ра ботатЬ! Основы Анюрведического курса у меня уже подзабылись, - изучал на основе курса Д.Фроли. Помню только, что кровеносные сосуды и крупные нервы описаны в одной категории... НО сильно я не вдавался ибо просмотрел курс очень бегло, чтобы понять раздел джотиша на стыке с аюрведой.
Максим А: Legba пишет: К примеру. Большинство учаших на Западе Лам говорит - поднося мандалу представляйте нечто ценное именно для вас. Мне лично сложно представить себя владельцем дико ценного слона - по нынешним временам это горячечный бред. Вот вот, именно. Лично для меня мегаценные мандалы, коих бесчетное множество это: И этим я более адекватен сейчас, чем общепринятые мифологические фантазирования тысячилетней давности. Suraj пишет: Так, что теорию праны тонкого тела вместить туда проблематично. с краcными и белыми бинду проще. Нo вот чакральная система... ну никак не соответствует... да и центральный канал авадуте в центре тела ну никак... сушумну ещё можнo было бы попытаться скалькировать на спинной мозг (что-то там такое было, уже подзабыл). НО без пран и чакр.... Или вы о чем?
Suraj: Aвадути в центре тела, а не в позвоночнике... лепестки чакр ниакак не проецируются на колличество нервных ответвлений в указанных частях спинного мозга... да и разнятся они в разных системах... Ну хотите светси "тонкое тело" к анатомии? Дк ради бога... я лично вижу в этом только не желание принятия традиционных описаний и желание перевести всё в язык теорий, которым отдают предпочтение... Пусть будет будиская сциентология, почему нет? Только это всё это давно существует в "Нью Эйдж", зачем колесо изобретать?
Максим А: Брррр... мифологические системы не выдерживают критики хотя бы потому, что противоречат друг другу! Свести развести, это вопрос времени, терпения, и усилий против "инквизиций" к коим вы себя уже причислили. Дай Бог, чтобы когда-нибудь, в будущем, естествознание и религия наконец-то заговорили на одном языке.
Максим А: Suraj пишет: Aвадути в центре тела, а не в позвоночнике... Так решили тибетские ламы после горячих споров, если не ошибаюсь, только в 17 веке. Или не помните уже?
Suraj: не только... у ученицы Лакман Джу, Елизабет Сильбурн даётся такое же расположение: на 1/3 от спины...
Максим А: Уточняю: Система чакр кундалини йоги и нервные плексусы.
Suraj: Максим А пишет: Брррр... мифологические системы не выдерживают критики хотя бы потому, что противоречат друг другу! А научные теории не протеворечат! Неплохой анекдот на сегодня. Максим А пишет: Свести развести, это вопрос времени, терпения, и усилий против "инквизиций" к коим вы себя уже причислили. Вы знаете, в ряды инквизиции я врядли вступлю, потому что мне, если честно, наплевать если кто-то вздумает провести ещё одну реформу Ваджраяны... А примерением "научного подхода" и ваджраянской метафизики, - этим будут заниматься только люди Запады, которые веруют, что научный подход, единственно верный...
Suraj: Максим А пишет: Система чакр кундалини йоги и нервные плексусы. Это не чакры, - это в лучшем случае мармы!.. Иначе каждый у кого прыщ на лбу будет считать, что это "прорезается третий глаз". Я знал многих таких, котрые прочитав Ассаджёли, стали искать признаки духовных достиженой в любой болячке...
Максим А: Опять или-или. Ну ладно, отложим до лучших времен Золотого Века)) А на картинке, если вы заметили, как раз по центру тела проходит тонкая нервная нить.
Suraj: Максим А пишет: Опять или-или. Вовсе нет. Я счиtаю научный подход лучшим из имеющихйса на сегодняшний день на материальном уровне. Но должен заметить, что на данном этапе отсутствует научная теория объясняющая человеческий организм, как единую динамическую систему. Даже лечение в западной медицине симптоматическое!.. НО там, где обсуждаются вопросы тонких форм пракрити, - научных данных пока не достаточно, чтобы проводить убедительные паралели. Посему я и "отделяю церковь от государства", - "богу богово, а цезарю цезарево" :)
Нандзед Дорже: Впрочем и здесь можно найти "ложныe" аналоги: эффект плацебо в патра-абхишеке, выделение гормонов и ендо-морфинов во время полового акта... и останимcя с материалистическим воззрением, основываясь на котором становится совсем непонятно зачем вся эта тантра-шмaнтра... Никаких плацебо. В ритуале освящения воды для исцеления посредством практики Еше Валмо есть четкий признак очень успешного проведения ритуала - вода вскипает. А ещё могут раздаваться различные звуки - прямо из глубины чаши. Кстати, как-то в году 1998-м пришлось использовать и освящать в цоге палёную водку. Так вот - она таки трансформировалась. Человек, которого я угощал цогом, внушить себе, что денатура превратилась в очень приятный напиток, просто физически не мог, способностей маловато. Он вообще не имел понятия о тантрической трансформации. Легба скажет - типа он не может ответить в рамках данного форума и пр. Но это не более чем слова. Даи мне его ответы не нужны вовсе. Верить его словам или моим - вопрос всего лишь доверия ему или мне. За этим доверием могут стоять самые разные вещи. Вряд ли они говорят прямо об истинности чьих-то слов.
Нандзед Дорже: А по поводу тонкого тела, то еще Будда говорил о нем и описывал, в частности: "Так, например, Будда учил, что тонкий орган зрения напоминает по форме плоды растений адрэ, тонкий орган обоняния похож на две перекрещенные иглы, орган вкуса имеет форму полумесяца". Раньше я читал это в какой-то сутре, но уже не помню, это было минмум лет 6-7 назад. А теперь нашел это в "Смерти вопреки" Сонама Дордже. Так что с гормоналкой как системой тиигле и каналов промахнулись, господа н......ды.
Нандзед Дорже: А особенно мне смешно слышать от якобы тантристов, якобы получавших посвящения и наставления, бредни про тонкое тело и гормональную систему. Неужели им Учитель никогда не говорил пр тело бардо?((()))) А ведь оно живёт себе преспокойно (а иногда и не очень) после смерти, иемя органы зрения и прочие прелести))). А из чего оно, это тело, никто из них не спрашивал у своих Учителей? Боже, до чего всё нехорошо у них...
Нур: Максим А пишет: Брррр... мифологические системы не выдерживают критики хотя бы потому, что противоречат друг другу! Свести развести, это вопрос времени, терпения, и усилий против... Мифология есть мифология. Но зачем же совсем скатываться в нью-эйдж? А вот насчёт "свести - развести" - это и есть притягивание науки за уши, как в изысканиях сказки про колобка http://clearlight.borda.ru/?1-3-0-00000377-000-0-0-1311113799 ))
Максим А: Я не знаю что такое "нью-эйдж". Бредовую ссылку вообще не понял. Сори.
Нур: Как говорится: слепому не покажешь, глухому не расскажешь, упёртому не докажешь.
Legba: Нандзед, чего-то все смешалося... Тонкий орган зрения и прочее некоторые Учителя объясняют как "колбочки и палочки" и т.д. То есть, это не "глаз" как таковой, но единица вполне себе физиологическая. А вот с гандхарвой, оно же тело бардо - Вы не правы. Гандхарва может видеть, а не обладает органами зрения, это не одно и тоже. Вы рассмотрите, допреж на меня наезжать, процесс растворения в момент смерти. Там ведь даже сознание органа чувств растворяется, не то, что сам орган. И это не сознание органа чувств (и уж тем более не орган) следующей жизни - гандхарва то может в таком виде годами болтаться. Также на тот факт, что это НЕ орган чувств в нашем понимании указывает то, что гандхарвы видят существ других классов - а мы нет (обычно). Но. Все сейчас будут очень ругаться... Для того, чтобы рвать на себе рубаху говоря, что праническая система это НЕ гормональная система и не ЦНС, надо обладать совершенным знанием всех этих трех предметов. По факту, мы имеем отрывочные сведения из ваджраяны о первом - и отрывочные из науки о втором. Причем наука вовсе не претендует на полноту описания предмета. Может через пару лет выяснится, что нервный импульс может распространяться за пределы тела - и что тогда? Чем это будет не прана/цы? Если приятнее думать, что это прана и все очень мистично и высокодуховно - так пожалуйста. Но мне мой личный опыт говорит следующее. Нет лучше способа ощутить енту самую прану/ци/чи чем жесткий цигун. Потому как кирпичу ему твоя духовность безразлична - ему подавай практические наработки. И вот среди тех, кто в жестком цигуне достигал определенных высот, встречаются и высокодуховные люди - и полные д...бы. Но кирпичи ломают и те, и те. Что меня лично наводит на мысль, что прана - не менее физиологический феномен, чем ЦНС (а тождественна ли она ЦНС - у меня лично нет возможности выяснить). Заметим попутно, что Мастера древности, претендовавшие на управление энергией - являли вполне брутальные чудеса. Так что давайте определимся, или у нас теоретическая беседа, в которой любая, самая бредовая теория рассматривается с точки зрения ее академичности. Или мы тут хвастаем сиддхами - но огда пожалуйста выложите на Ютуб чоньть впечатляющее навроде отпечатков собственных ног в скале. А то странно как-то. ))) А паленая водка - все же не яд, а просто гадость. С удовольствие пил когда-то, причем ни одного тантрика даже на горизонте не было
tex: Если отрицать энергетику,праны,бинду, зачем вообще тогда заниматься тантрой? Ведь быстрый путь тантры в том числе как раз и постулируется за счет работы с этими элементами. Если всего этого нет, все теряет свой смысл, что тогда надеяться на гормонах реализовать освобождение? Гормональная мокша Занимайтесь тогда шаматхой и не мотайте Нандзеду нервы
tex: Дополню Плод аннутара-тантры - гьялу/пустое тело, если вся энергетика это гормоны и нервы, чего тогда достигаем, куда идем???
Нандзед Дорже: Особенно приколен будет гормональный дзогчен - самоосвобождение гормонов))))))))). Легба, прана для меня не более мистична, чем кружка с водой на столе, но и не менее. Она совершенно материальна, вот что. Это не делает её бездуховной. Вопрос разделения материи и духа глуп в основе. Пусть белые люди бегают за банкой, привязанной к их хвосту. Не понимаю, как вы можете мне приписывать стремление к избыточному одухотворению - и ради этого чувствовать праны как нечто сверхестественное. Напротив, я ощущаю их вполне естественными))). А что денатурат - яд, я не буду доказывать, смешно. И при чем здесь похвальба? Я не виноват, что все так и есть, как я рассказываю. Мне не нужно уравновешивать это некиим смирением, только потому что кто=-то не может это воспринимать спокойно и прямо, а непременно как похвальбу и изъян в чужом глазу))). Гандхарва может видеть, а не обладает органами зрения, это не одно и тоже. Тонкий орган зрения и прочее некоторые Учителя объясняют как "колбочки и палочки" и т.д. Так и пусть объясняют. Это не значит, что они верно объясняют. А всеведающий Будда, думаю, не стал бы путать тонкое тело гандхарвы с палочками и колбочками грубого тела, объясняя первое. Минус отнюдь не Будде))). Грубые органы порождаются на основе тонких
Legba: От так то лучше. ОК, прана - физическое явление. Я пока не понимаю, откуда у всех такая напряженная реакция на слова "гормоны" и "нервная система". Ну да ладно, это видимо что-то личное. Итак - прана ничем не отличается от прочих явлений физического мира. Кои, как известно, подобны иллюзии и лишены самобытия. И воспринимаются нашим умом, порождаясь на основе наших-же кармических отпечатков. Эти незатейливые трюизмы уже были оглашены. Однако вдруг все как-то всполошились, обвинили меня в нигилизме и непонимании тантры. Давайте уж определимся. Или прана для меня не более мистична, чем кружка с водой на столе, но и не менее. Она совершенно материальна, вот что. Тогда откуда столько волнений в отношении гармонов или слова "аутотренинг"? Что, гармоны и нервная система все таки менее мистичны, похуже даже чем кружка с водой? А тот незатейливый факт, что являясь неотъемлемой частью нашего тела они, соответственно, часть тела божества - и сами по себе божества, это как? А всеведающий Будда, думаю, не стал бы путать тонкое тело гандхарвы с палочками и колбочками грубого тела, объясняя первое. Так, знаете что... Приведите-ка точную цитату, вместе с контекстом. А то мнится мне, что кроме Будды затесался тут некоторый интерпретатор. И Нандзед, при всем уважении. Поить знакомых денатуратом, это не тантра. Это просто нехорошо. Не делайте так больше.
Максим А: Нур пишет: Как говорится: слепому не покажешь, глухому не расскажешь, упёртому не докажешь. Примените это к себе для начала.
Максим А: А вообще весь этот "пикчерный идеализм" становится смешон на фоне совершенно определенных предписаний к диете, к способам дыхания и физическим упражнениям, которые являются незаменимой составляющей большинства йог начиная от туммо и заканчивая, простите, тогелом. И по какой причине? По причине неразрывной связи состояний ума с состояниями кровеносных сосудов, эндокринной и нервной систем. Насколько это тождественно пранам, бинду и каналам в данном треде уже не выяснить - затроллили, хотя подобие (не тождество) "тонкого и грубого" более чем очевидны. Если бы всё решалась сказками и выдумыванием картинок, то никаких трулкоров и близко не нужно было. Так что очевидно оппоненты пребывают в крайних воззрениях дуализма, при этом не осознавая как именно связано тонкое тело и физическое. Вообще участвовать в таких диалогах мне уже крайне неприятно, также как неприятно наблюдать воинствующее невежество и фанатизм, когда трезвый анализ воспринимается как критика, неизвестные связи как ересь, критика как угроза традиции, а иллюстративный материал не воспринимается вообще. Господа, не тратьте время, идите на БФ, там вас поймут!
filoleg: Максим А пишет: Господа, не тратьте время, идите на БФ, там вас поймут! А если при этом заявить, что без ума от позиции тхеравады (в российском понимании), то осыплют щедротами, меньше будут банить и пр. Меньше будут придираться к нарушениям своих правил
Нур: Максим А пишет: на фоне совершенно определенных предписаний к диете, к способам дыхания и физическим упражнениям, которые являются незаменимой составляющей большинства йог начиная от туммо и заканчивая, простите, тогелом. И по какой причине? По причине неразрывной связи состояний ума с состояниями кровеносных сосудов, эндокринной и нервной систем Возможно. Так не с этими-то утверждениями спор. Насколько это тождественно пранам, бинду и каналам в данном треде уже не выяснить - затроллили, хотя подобие (не тождество) "тонкого и грубого" более чем очевидны. Ещё раз скажу, Максим, - "не притягивайте за уши", не выискивайте совпадений. Вообще участвовать в таких диалогах мне уже крайне неприятно, Так не участвуйте. Что жаловаться-то? Будьте там где вам приятно. неприятно наблюдать воинствующее невежество и фанатизм Может обойдетесь без навешивания ярлыков когда трезвый анализ воспринимается как критика "Трезвый" анализ? Вы себя не переоцениваете случаем? ))) Снимите нимб! ) Никто не обязан разделять с вами ваш "трезвый анализ". Есть и другие точки зрения. Господа, не тратьте время, идите на БФ, там вас поймут! Господин хороший, а может вы сами пойдёте, или вас там уже поняли?
tex: При подобном расхождении мнений есть одно мерило - результат. Уж извините если что резко скажу. То, что поборники "типа научного подхода" в жизни показать абсолютно ничего не могут(результатов практики) это по-моему очевидно. Годы то идут, а ничего не происходит, вот и остается искать утешения во всяких ПСЕВДО-научных идеях, потом останется удариться в шаманизм или уверовать в бога, ну или наоборот уйти в оголтелый материализм и клясть всех и вся за "Мучительно больно за бесцельно прожитые годы"(С)
tex: Проводить параллели между различными аспектами бытия разумеется можно, НО предполагается, что за этим должен стоять какой-то багаж практической реализации. Иначе выходит так "У меня ничего не получилось, но теорию я выдвину..."
Максим А: Что тут еще можно обсуждать если даже иллюстративный материал игнорируется. Видимо дело в нежелании, или как говорит Легба, в скудном знании предмета. Адьёс.
tex: Что тут обсуждать? Вы чувствовали когда-нибудь свои каналы, так же явственно как свою руку или ногу? Наблюдали как одни эти каналы и в каких местах переходят в другие? Соответствие их расположения древним текстам? Какие негативные проявления проявляются, если праны заходят "не туда", и как эти проявления опять же описывается в текстах? Вот и выходит, что тут в дискуссии приемлем либо строго академический подход, с опорой сугубо на классические тексты. Либо опираясь на собственную практику. Всё остальное,извините, это просто СЛОВОБЛУДИЕ. Это пожалуй к Минвалееву, обсуждать окисление липидов в легких!
Mytholog: tex пишет: Что тут обсуждать? Вы чувствовали когда-нибудь свои каналы, так же явственно как свою руку или ногу? Вы чувствовали надо понимать? Просто у этих вещей (праны, каналы, тонкие тела и т.п.) есть проблема с интерсубъективностью. И даже если конкретный человек испытал что-то такое на самом деле, может ли он быть до конца уверен, что это не было трюком его ума, подвергнутого определенному воздействию? А Минвалеевы были всегда, и каждый из них соответствовал своей эпохе (безо всякого желания оскорбить этого достойного человека). Так как еще никто не отменял закон спроса и предложения
miha: Mytholog пишет: Вы чувствовали надо понимать? Просто у этих вещей (праны, каналы, тонкие тела и т.п.) есть проблема с интерсубъективностью. И даже если конкретный человек испытал что-то такое на самом деле, может ли он быть до конца уверен, что это не было трюком его ума, подвергнутого определенному воздействию? Очень легко проверить человека который может работать с праной, при этом у проверяющего сомнений не останется на счет существования праны.:) Трюки ума свойственны сомневающимся. :) Честно говоря сложнее всего передавать прану тем кто получал много тантрических посвящений и учений. Беря такого человека за руку возникает ощущение что взялся за металлический панцирь. Если это простой человек то 70 процентов сразу ловят этот момент. Я когда то тренировался. Цель была одна, выяснить сам себе придумал или нет, а проверить можно только услышав не предвзятое мнение других. Поэтому частенько эксперимент проходил без предупреждения. Очень многому можно научиться, прежде всего тому что что все люди человек.:)
Нур: miha пишет: Беря такого человека за руку возникает ощущение что взялся за металлический панцирь. Если это простой человек то 70 процентов сразу ловят этот момент. Я когда то тренировался. Вы, miha, не из цыган ли? ))) Просто навеяло воспоминания, как подобные слова мне были сказаны много лет назад цыганкой на автобусной остановке в подмосковном городке Руза, там неподалеку табор стоял. Я заметил как цыганка пристала к одной девушке, ну и пришлось отбить её от чар цыганки, а то обобрали бы. Я тогда и про тантру никакую не слыхивал.
Mytholog: miha пишет: Я когда то тренировался. Цель была одна, выяснить сам себе придумал или нет, а проверить можно только услышав не предвзятое мнение других. Кроме трюков ума, есть еще и трюки тела, которые могут быть восприняты физически. Но вот их объяснения вполне могут быть снова трюками ума
полная версия страницы